ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
06 липня 2026 року м. Житомир справа № 240/17143/26
категорія 106020200
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк Микола Федорович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 23.02.2026 № 1341 в мотивувальній частині, що стосується ОСОБА_1 , відповідно до якого: «старший лейтенант ОСОБА_1 в період з 31.09.2025 по 17.12.2025, внаслідок бездіяльності та безвідповідальності до своїх функціональних обов`язків за посадою, завдав збитків державі, яке складає переплата грошового забезпечення солдата ОСОБА_2 , в період з 01 травня 2025 року по 21 листопада 2025 року в сумі 54 092,15 грн. Виходячи з матеріалів службового розслідування, вина військовослужбовця ОСОБА_1 виражається у формі недбалого ставлення до обов`язків військової служби, а щодо вчинення порушення військової дисципліни - у формі непрямого умислу»;
- визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказової частини наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 28.02.2026 № 1341 «Про результати проведення службового розслідування», яким копію матеріалів службового розслідування стосовно старшого лейтенанта ОСОБА_1 направлено до військової частини НОМЕР_2 для прийняття правового рішення та притягнення до дисциплінарної і матеріальної відповідальності.
Ухвалою суду від 11.05.2026 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано Позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання до суду:
- уточненої позовної заяви, в якій навести конкретні обґрунтування протиправності оскаржуваних наказів командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 23.02.2026 № 1341 у частині, що стосується позивача, зокрема в частині висновків про наявність вини ОСОБА_1 та завдання ним матеріальної шкоди та від 28.02.2026 № 1341 у частині пункту 3 резолютивної частини, яким матеріали службового розслідування щодо ОСОБА_1 направлено до військової частини НОМЕР_2 для вирішення питання про притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності, а також підстави для їх скасування;
- доказів на підтвердження доводів щодо протиправності оскаржуваних наказів;
- заяви про поновлення строку для звернення до суду, в якій навести конкретні обставини, які унеможливлювали своєчасне звернення до суду з даним позовом.
На адресу Позивача, яку він указав у позовній заяві, направлялася копія ухвали про залишення без руху її позовної заяви, утім не була вручена адресату, а конверт з вкладенням повернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із відміткою відділення поштового зв`язку «закінчення встановленого терміну зберігання».
Верховний Суд в ухвалі від 05.10.2023 року у справа № 9901/218/21 указав, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і тому подібне, з урахуванням конкретних обставин справи можуть уважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Суд зауважує, що згідно із статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).
Отже, сторона, яка бере участь у судовому розгляді, зобов`язана в розумні терміни цікавитися перебігом розгляду справи, добросовісно користуватися процесуальними правами та своєчасно виконувати процесуальні обов`язки.
Проте, станом на 06.07.2026 року зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви не усунуто, жодних клопотань та/або заяв на адресу суду від ОСОБА_1 не надходило.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд уважає, що позовну заяву необхідно повернути Позивачеві.
Одночасно, Позивачу слід урахувати, що у відповідності до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя М.Ф. Нагірняк