Судові рішення

Ухвала № 137965920 у справі № 240/23344/26 від 06.07.2026

Ухвала від 06.07.2026 в адміністративній справі № 240/23344/26 (категорія «Осіб з інвалідністю»). Суд: Житомирський окружний адміністративний суд, суддя Капинос Оксана Валентинівна.

Справа№ 240/23344/26
СудЖитомирський окружний адміністративний суд
СуддяКапинос Оксана Валентинівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяОсіб з інвалідністю
Дата ухвалення06.07.2026
Надійшло до реєстру07.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137965920

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2026 року м. Житомир справа № 240/23344/26

категорія 112030500

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Бердичівська міська лікарня" Бердичівської міської ради про визнання протипраним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

Визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди на базі КНП "Бердичівська міська лікарня" від 09.01.2026 року № 241/26/180/Р в частині встановлення причини інвалідності.

Зобов`язати КНП "Бердичівська міська лікарня" Бердичівської міської ради (експертну команду) переглянути рішення та встановити мені єдино правильну і законну причину інвалідності: "Поранення (контузія, каліцтво), пов`язане з захистом Батьківщини" відповідно до Постанови КМУ №413.

Перевіряючи матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає, що така не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), з наступних підстав.

Частиною 1 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини 2 статті 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Позовна заява була подана до суду в електронній формі позивачем через електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Згідно з вимогами частини 9 статті 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

В порушення вищезазначених вимог позивач не надав до суду докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу .

Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви з посиланням на відповідні норми законів, які порушив відповідач та доказу направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Капинос

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
23.07.2026 Ухвала № 138433842 Житомирський окружний адміністративний суд