ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 липня 2026 року м. Ужгород № 260/2063/26
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинець Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виклик свідка в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Закарпатська митниця Держмитслужби України (вул. Собранецька, буд. 20, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 43985560) про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Закарпатській області (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Закарпатська митниця Держмитслужби України (далі - третя особа), яким просить:
1) винести судове рішення, яким стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , податковий борг у розмірі у розмірі 75884,26 грн, у т.ч. пеня в розмірі 20670,23 грн за платежами:
- 14070100 «Податок на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів» у розмірі 12647,98 грн, у т.ч. пеня в розмірі 3445,64 грн;
- 15010200 «Мито на товари, які ввозяться (пересилаються) громадянами» в розмірі 46011,69 грн, у т.ч. пеня в розмірі 17224,59 грн.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
В матеріалах справи міститься заява представника позивача про виклик свідка.
Розглянувши заяву, дослідивши необхідні для її розгляду матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до статті 92 КАС України виклик свідків здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.
Тобто, процесуальними нормами встановлені чіткі вимоги до заяви про виклик свідків, які є обов`язковими для врахування сторонами. При цьому, з аналізу наведених норм вбачається, що така заява може бути подана у випадку розгляду справи з викликом сторін за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Разом з тим, розгляд адміністративної справи № 260/2063/26 призначений в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, що виключає можливість виклику та допиту свідків.
З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про виклик свідків не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви представника позивача про виклик свідка в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Закарпатська митниця Держмитслужби України (вул. Собранецька, буд. 20, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 43985560) про стягнення податкового боргу - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Іванчулинець