ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
про закриття провадження у адміністративній справі
06 липня 2026 року м. Ужгород № 260/3996/26
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинець Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) (далі - відповідач), яким просить:
1) визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неусунення та подальшого підтримання в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів / ЕВОД «Резерв+» стосовно ОСОБА_1 відомостей/позначок «Порушення правил військового обліку» та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з причини «Не пройшли (відмовились від проходження) ВЛК», після закриття справи про адміністративне правопорушення постановою №10/1 від 23.03.2026 року;
2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 вилучити/усунути з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, у тому числі з ЕВОД / мобільного застосунку «Резерв+», відомості/позначки стосовно ОСОБА_1 про «Порушення правил військового обліку» та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з причини «Не пройшли (відмовились від проходження) ВЛК», а також привести облікові дані ОСОБА_1 у відповідність до постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення №10/1 від 23.03.2026 року;
3) стягнути з бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1331, 20 грн.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 червня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
25 червня 2026 року від представника відповідача через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у справі. Заява обґрунтована тим, що на підставі заяви ОСОБА_1 від 11.03.2026 року про закриття справи про адміністративне правопорушення, 23.03.2026 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , як уповноваженою посадовою особою, було винесено постанову №10/1 про закриття справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, згідно ст.ст. 38, 247 КУпАП, про що ОСОБА_1 було повідомлено 26.03.2026 року у відповідь на вказану заяву. Разом з тим, станом на дату складення цього документа, відповідно до відомостей в Реєстрі, ОСОБА_1 перебуває у картотеці вільних залишків ІНФОРМАЦІЯ_1 , підкартотека: підлягають призову на військову службу під час мобілізації. При цьому, в Реєстрі відсутній статус ОСОБА_1 як порушника правил військового обліку. Тобто, в т. зв. «розшуку ТЦК» ОСОБА_1 не перебуває. Дані відомості також відображено в електронному кабінеті ОСОБА_1 в мобільному застосунку «Резерв+». Вважає, що наразі відсутній предмет спору, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.
Розглянувши матеріали справи та заяву представника відповідача, судом встановлено наступне.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Згідно заявлених позовних вимог позивач просить визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неусунення та подальшого підтримання в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів/ЕВОД «Резерв+» стосовно ОСОБА_1 відомостей/позначок «Порушення правил військового обліку» та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з причини «Не пройшли (відмовились від проходження) ВЛК», після закриття справи про адміністративне правопорушення постановою №10/1 від 23.03.2026 року та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 вилучити/усунути з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, у тому числі з ЕВОД / мобільного застосунку «Резерв+», відомості/позначки стосовно ОСОБА_1 про «Порушення правил військового обліку» та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з причини «Не пройшли (відмовились від проходження) ВЛК», а також привести облікові дані ОСОБА_1 у відповідність до постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення №10/1 від 23.03.2026 року.
З матеріалів справи встановлено, що згідно постанови №10/1 від 23 березня 2026 року провадження у справі стосовно ОСОБА_1 щодо перебування в розшуку за не проходження ВЛК закрито на підставі статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відтак, оскаржувані у даній адміністративній справі дії відповідача виправлені ним самостійно та суб`єктом владних повноважень відновлено законне право позивача шляхом зняття з «розшуку ТЦК».
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.
Керуючись статтями 47, 189, 238, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.
Суддя Д.В. Іванчулинець