Справа № 638/20427/25
Провадження № 2-во/638/113/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
03 липня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді - Яковлевої В.М.,
за участі секретаря судового засідання - Сікорського А.С.,
розглянувши заяву представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Канарської Олени Володимирівни про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду міста Харкова від 08 грудня 2025 року у справі № 638/20427/25 ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про оголошення особи померлою
в с т а н о в и в:
Представник ОСОБА_1 - адвокат Канарська Олена Володимирівна звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду міста Харкова від 08 грудня 2025 року у справі № 638/20427/25 ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про оголошення особи померлою.
Заява мотивована тим, що у зв`язку з допущеною заявником опискою за змістом заяви про оголошення ОСОБА_2 померлим, відповідну списку допущено в тексті судового рішення.
Представник ОСОБА_1 зазначає, що заявником допущено списку в назві населеного пункту де зник безвісти ОСОБА_2 та відповідно, який вважається місцем смерті останнього. В заяві невірно зазначено населений пункт «Работине» у той час, як вірна назва «Роботине».
На підставі викладеного, просить виправити допущену описку у рішенні Шевченківського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2025 року у справі № 638/20427/25.
Зазначити за текстом рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2025 року у справі № 638/20427/25 назву населеного пункту "Роботине Пологівського району Запорізької області".
17 червня 2026 року матеріали цивільної справи № 638/20427/25 витребувано з канцелярії суду.
23 червня 2026 року матеріали цивільної справи № 638/20427/25 передано у провадження судді Яковлевої В.М.
Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали цивільної справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Положення статті 269 ЦПК України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: вона повинна бути механічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).
Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
У відповідності до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. за №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.
У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц вказано, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування діалектизмів тощо.
Як свідчать матеріали справи, згідно акту службового розслідування від 19.03.2024, призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 29.02.2024 № 803, встановлено наступні обставини.
Так на підставі бойового розпорядження командира НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 від 24.02.2024 № 441/250/79/141 сержант ОСОБА_2 виконував бойове завдання в районі населеного пункту Роботине Пологівського району Запорізької області, в ході якого зник безвісти.
Відповідно до витягу з журналу ведення бойових дій НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 інв. № 252/79/141 від 25.12.2023, 24.02.2024 о 05 год. 30 хв. надійшла інформація, що ворог розпочав штурмові дії по позиціях військ, розпочався стрілецький бій. О 05 год. 45 хв. надійшла інформація, що стрілецький бій завершився, ворожі війська відступили, наші війська втримали позицію.
О 05 год. 50 хв. отримано інформацію про те, що в ході стрілецького бою з ворогом загинув сержант ОСОБА_2 . У зв`язку з інтенсивністю бойових дій тіло не евакуйоване, у зв`язку з чим, вважати таким, що зник безвісти.
Також заявник зазначає, що в своїх поясненнях військовослужбовці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що 22.02.2024 ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виїхали на бойові позиції в район населеного пункту Роботине. При вході на позицію військовослужбовці отримали завдання зайняти визначений окоп. У ході окопування на позиції, ОСОБА_2 виконував завдання із прикриття інших військовослужбовців групи. У ході утримання позиції та відбиття атак ворога, військовослужбовці перебували під постійним ворожим мінометним обстрілом, від якого намагалися укритися у бліндажах, що перебували поруч.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду міста Харкова від 08 грудня 2025 року у справі № 638/20427/25.
Керуючись статтями 258, 260, 269 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Канарської Олени Володимирівни про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду міста Харкова від 08 грудня 2025 року у справі № 638/20427/25 ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про оголошення особи померлою - задоовльнити.
Внести виправлення в рішення Шевченківського районного суду міста Харкова від 08 грудня 2025 року у справі № 638/20427/25, вказавши місцем смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , уродженця м. Житомир) - померлим під час виконання бойового завдання, пов`язаного із захистом Батьківщини, участю у забезпеченні здійснення заходів національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації проти України - населений пункт "Роботине Пологівського району Запорізької області".
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 261 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 03 липня 2026 року.
Суддя В.М. Яковлева