Справа № 933/982/25
Провадження № 2-сз/933/3/26
У Х В А Л А
Іменем України
03 липня 2026 року селище Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши заяву представника позивача АТ «СЕНС БАНК» про повернення судового збору, -
В С Т А Н О В И В:
01.07.2026 року представник позивача АТ «СЕНС БАНК» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 2662,40 грн., сплаченого при подачі позовної заяви АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заяви представник АТ«СЕНС БАНК» зазначив, що ними було подано позовну заяву до Олександрівського районного суду Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 05 листопада 2025 року по цивільній справі № 933/982/25 зазначену позовну заяву було передано за підсудністю на розгляд Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 квітня 2026 року позовну заяву АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було визнано неподаною та повернуто позивачу.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
На час отримання заяви про повернення судового збору, цивільна справа не перебуває на розгляді Олександрівського районного суду Донецької області та судом не приймалося рішення про визнання позовної заяви АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, неподаною та повернення її позивачу.
За вказаних обставин, ураховуючи те, що позовну заяву було повернуто ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області, суддя дійшов до висновку, що заява про повернення судового збору повинна бути розглянута судом, яким постановлено ухвалу про повернення позовної заяви.
Відповідно до п.п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
При цьому, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).
Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.31,255 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача АТ «СЕНС БАНК» про повернення судового збору, - передати на розгляд Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити заявникові.
Передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Олександрівського
районного суду Попович І.А.