Справа № 420/6150/25
УХВАЛА
06 липня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., дослідивши заяву представника ОСОБА_1 про заміну боржника у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, 158-б, м. Запоріжжя, 69000), третя особа без самостійний вимог на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі ГУ ПФУ в Запорізькій області), третя особа без самостійний вимог на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ в Одеській області) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.05.2025, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2025 адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області від 28.01.2025 №42 про відмову ОСОБА_1 у переведенні з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу»; зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області перевести ОСОБА_1 з 27.06.2024 року з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком за Законом України «Про державну службу» із врахуванням заробітної плати згідно довідок Одеської митниці від 26.04.2024 року №105 та №106.
Ухвалою суду від 06.01.2026 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2026 року, відмовлено у задоволенні заяви представника Єременко Н.О. про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду.
Ухвалою суду від 29.04.2026 року заяву про заміну боржника по справі повернуто заявнику без розгляду, оскільки всупереч ч.1 ст.167 КАС України заявником до заяви на стадії виконання судового рішення не додано докази її надіслання іншим учасниками справи (провадження), а саме відповідачу.
Ухвалою суду від 25.05.2026 року відмовлено у задоволенні заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі №420/6150/25.
30.06.2026 року до суду за вх.№ЕС72957/26 надійшла заява представника Єременко Н.О. про заміну боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в рамках судового рішення у справі № 420/6150/25 на належного боржника Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Водночас, ч.4 ст.379 КАС України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Загальні вимоги до заяв з процесуальних питань встановлені ст.167 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Розділ IV Кодексу адміністративного судочинства України регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.
Заява представника Єременко Н.О. є заявою, яка подана на стадії виконання рішення.
Однак, в порушення вимог ч.1 ст.167 КАС України заявником до заяви на стадії виконання судового рішення не додано докази її надіслання іншим учасниками справи (провадження), а саме відповідачу та третій особі.
Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд на підставі ч.2 ст.167 КАС України, вважає необхідним повернути заяву про заміну боржника у справі заявнику без розгляду, як таку що подана без додержання вимог КАС України.
Керуючись ст. 167, 379 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника ОСОБА_1 про заміну боржника у справі №420/6150/25 - повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.
Суддя Е.В. Катаєва