Справа № 540/7738/21
У Х В А Л А
06 липня 2026 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21.10.2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. Валентина Крицак, буд. 6; код ЄДРПОУ 21295057) про визнання протиправними дії щодо не проведення перерахунку пенсії на підставі довідки з 01.12.2019 року та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. Валентина Крицак, буд. 6; код ЄДРПОУ 21295057) про визнання протиправними дії щодо не проведення перерахунку пенсії на підставі довідки з 01.12.2019 року та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 21.10.2025 року заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №540/7738/21 задоволено.
Змінено спосіб виконання рішення суду по справі №540/7738/21 шляхом: стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку, в сумі 218933,99 грн. (двісті вісімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять три грн. 99 коп.).
26.06.2026 року (вх. 72024/26) представником відповідача до канцелярії суду подано заяву про виправлення описки, в обґрунтування якої зазначено, що 20.08.2025 року за вх. №6316/8 надійшов адвокатський запит представника позивача, на який Головним управлінням надано лист від 25.08.2025 року №2100-0307-8/33526.
Однак, в подальшому, під час перевірки сум заборгованості, у відповіді Головного управління на адвокатський запит від 25.08.2025 року №2100-0307-8/33526 виявлено технічну помилку у розрахунку суми заборгованості, а саме невірно було вказано суму заборгованості.
26.09.2025 року Головним управлінням листом №2100-0307-8/38352 повідомлено представника позивача Єрьоміну В.А. про виявлену технічну помилку та вірну суму заборгованості, яка складає 199890,65 грн., в підтвердження чого було надано розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії.
Враховуючи пояснення викладі відповідачем в заяві про виправлення описки, судом встановлено що Головним управлінням повідомлено представника позивача листом №2100-0307-8/38352 від 26.09.2025 року про вірну суму заборгованості, яка складає 199890,65 грн., тобто до подання позивачем заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення (08.10.2025 року). Втім, позивач, в обґрунтування вищевказаної заяви та суми стягнення обмежився наданням лише листа ГУ ПФУ в Херсонській області від 25.08.2025 року, в якому було помилково вказана сума заборгованості в сумі 218933,99 грн.
Таким чином, при складанні тексту ухвали від 21.10.2025 року було допущено технічну описку, а саме: невірно зазначено суму стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку, а саме - « 218933,99 грн. (двісті вісімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять три грн. 99 коп.)» замість вірної - « 199890,65 грн. (сто дев`яносто дев`ять вісімсот дев`яносто грн. 65 коп.)».
Згідно ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.
Верховний Суд в постанові від 22.10.2020 року по справі №320/7/19 зазначив, що під зловживанням процесуальними правами розуміється форма умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних із наслідками, до яких вони можуть призвести, використанні наданих прав всупереч їх призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження, перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ, необґрунтованого перевантаження роботи суду. Ознакою зловживання процесуальними правами є не просто конкретні дії, а дії, спрямовані на затягування розгляду справи, створення перешкод іншим учасникам процесу.
Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
З урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 243,248, 253, 256, 295 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву відповідача про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку, допущену при виготовленні тексту ухвали суду від 21.10.2026 року по справі № 420/7738/21, а саме: виправити зазначену суму стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку, з - « 218933,99 грн. (двісті вісімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять три грн. 99 коп.)» на вірну - « 199890,65 грн. (сто дев`яносто дев`ять вісімсот дев`яносто грн. 65 коп.)»..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
Суддя О.М. Тарасишина