Справа № 509/3711/26
УХВАЛА
06 липня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
05 червня 2026 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області як адміністративного суду Одеської області з позовом, в якому просив суд:
визнати противоправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , щодо не визначення в період 29.09.2023 по 31.08.2024 включно майору ОСОБА_1 розміру додаткової винагороди, встановленої законом, відповідно до абзацу 14 пункту 2 розділу XXXIV порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260 на період дії воєнного стану військовослужбовцям додаткова винагорода згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану";
зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 , здійснити за період з 29.09.2023 по 31.08.2024 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткову винагороду із застосуванням розміру встановленого законом, відповідно до абзацу 14 пункту 2 розділу XXXIV порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 N?260 на період дії воєнного стану військовослужбовцям додаткова винагорода згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.06.2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності військової частини, зобов`язання здійснити перерахунок виплат - передано за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2026 року справа передана судді Катаєвій Е.В.
Суд вважає необхідним прийняти до провадження справу №509/3711/26.
Дослідивши позов та надані до нього докази суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без руху, як такого, що не відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (п.2); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8).
Відповідно до пунктів 7-9 ч.1 ст.4 КАС України: відповідач - це, зокрема, суб`єкт владних повноважень; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідно до змісту позову та матеріалів справи позивач просить суд визнати противоправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та не виплати йому грошового забезпечення, проте не визначає вказану військову частину в якості відповідача у справі.
Отже, позивачем не дотримані вимоги п. 5 ст. 160 КАС.
Крім того, згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Змагальність сторін полягає у процесі доведення сторонами перед судом своєї позиції у справі (вимог та заперечень). Змагальність реалізується передусім через доказування, тобто підтвердження сторонами обставин, на які вони посилаються для обґрунтування своїх вимог чи заперечень, доказами.
Частинами 4,5 ст.161, ч.1 ст.79 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, зокрема, щодо витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.
Позивач у позові стверджує, що відповідач невірно встановив йому розмір винагороди, передбаченої постановою КМУ №168, а саме замість 50 000,00 грн, в розрахунку 30 000,00 грн.
Проте, позивачем не надано до позову жодних доказів на підтвердження заявлених позовних вимог (картки грошового забезпечення, тощо).
Отже, позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження заявлених позовних вимог.
Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, та роз`яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду: 1) належним чином оформленого позову відповідно до кількості учасників справи; 2) належних доказів в обґрунтування позовних вимог.
Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
У разі неотримання судом матеріалів на виконання ухвали суду та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку суд буде вирішувати питання про повернення позову у вказані строки.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження справу №509/3711/26.
Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність у 5-денний строк з дня вручення ухвали у усунути недоліки позовної заяви та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Е.В. Катаєва