СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 липня 2026 року Справа № 480/9233/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у не застосуванні з 13.06.2020 до 23.02.2022 включно при обчисленні ОСОБА_1 розміру грошового забезпечення (як основних та додаткових видів, у тому числі премії), грошової допомоги на оздоровлення за 2021-2022 роки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік, визначеного шляхом застосування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 13.06.2020 до 31.12.2020 включно грошового забезпечення (як основних та додаткових видів, у тому числі премії), шляхом застосування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704, з урахуванням виплачених сум. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.01.2021 до 31.12.2021 включно грошового забезпечення (як основних та додаткових видів, у тому числі премії), грошової допомоги на оздоровлення за 2021 рік та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік, шляхом застосування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704, з урахуванням виплачених сум. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.01.2022 до 23.02.2022 включно грошового забезпечення (як основних та додаткових видів, у тому числі премії), грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рік, шляхом застосування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704, з урахуванням виплачених сум. У задоволенні інших вимог відмовлено.
Представником позивача через систему "Електронний суд" подано клопотання, у якому просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду від 30.04.2026 у справі №480/9233/25.
Як вбачається з матеріалів електронної справи, сформованих у підсистемі «Діловодство спеціалізованого суду», 28.05.2026 справу №480/9233/25 направлено до Другого апеляційного адміністративного суду на виконання ухвали від 26.05.2026 про витребування справи. Станом на 06.07.2026 матеріали зазначеної справи до Сумського окружного адміністративного суду не надходили.
Відповідно до Єдиного держаного реєстру судових рішень поставною Другого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2026 у цій справі залишено рішення Сумського окружного адміністративного суду без змін, а зазначена постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України (https://reyestr.court.gov.ua/Review/137625180).
Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Згідно із ч. 3 ст. 382 КАС України якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Оскільки ст. 382 КАС України, не передбачено спеціального порядку розгляду заяв про встановлення судового контролю, суд вважає за можливе призначити розгляд поданого клопотання за правилами спрощеного позовного провадження (письмовому провадженні) без виклику учасників справи.
Крім того, судом враховано, що згідно даних системи "Діловодство спеціалізованого суду" відповідач зареєстрований у підсистемі "Електронний суд", а тому судом копії процесуальних документів, у т.ч. заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду разом із додатками додатково надсилається судом через підсистему "Електронний суд".
Також, суд зазначає, що із урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладені в постанові від 11.12.2024 у справі №280/4920/24, копія даної ухвали надсилається судом через підсистему "Електронний суд" представнику позивача.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 382 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Призначити до розгляду заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, розгляд якої відбудеться у порядку письмового провадження.
2. Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 області 5 денний після отримання даної ухвали строк для надання письмових пояснень на заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
3. Встановити відповідачу строк у п`ять днів з дня отримання цієї ухвали суду для подання письмових пояснень щодо заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, а також для надання доказів виконання рішення суду у цій адміністративній справі.
4. Ухвала набирає законної сили в момент підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета