СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
06 липня 2026 року м. Суми Справа № 480/13136/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність відпоідача щодо невиплати у повному розмірі індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.03.2018 до 10.04.2020 включно; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача індексацію - різницю грошового забезпечення 4463,15 грн в місяць у загальній сумі 110960,18 грн за період з 01.03.2018 до 10.04.2020 включно, відповідно до норми абзаців 4, 6, пункту 5 Порядку, затвердженого постановою КМУ № 1078 від 17.07.2003, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку, затвердженого постановою КМУ № 44 від 15.01.2004.
01.01.2024 судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
03.12.2025 до суду надійшло клопотання відповідача про заміну його на Військову частину НОМЕР_3 .
Суд звертає увагу відповідача, що у поданому ним клопотанні не зазначено код ЄДРПОУ в/ч НОМЕР_3 , а також до нього не додано копій розпорядчих та підтверджуючих документів про передачу особового складу в/ч НОМЕР_1 у підпорядкування до в/ч НОМЕР_3 .
Відповідно до норми п.5 ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.ч.3,6 ст.80 КАС України).
Отже, з метою вирішення клопотання відповідача про заміну його правонаступником, суд витребовує у відповідача письмові пояснення та докази.
Керуючись ст.ст. 9, 44, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Зобов`язати відповідача у триденний строк надати до суду належним чином засвідчені копії:
- директиви Міністерства ооборони України та Головнокомандувача ЗСУ від 18.10.2025 № Д-321/125/дск; директиви Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 20.10.2025 № Д-88/дск;
- довідки з відомчого обліку Міністерства оборони України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відносно військової частини НОМЕР_3 ;
- розпорядчих та підтверджуючих документів про передачу особового складу в/ч НОМЕР_1 у підпорядкування до в/ч НОМЕР_3 .
- письмові пояснення, із зазначенням юридичної адреси, коду ЄДРПОУ та адреси електронної пошти Військової частини НОМЕР_3 .
2. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук