Судові рішення

Ухвала № 137971737 у справі № 638/5394/25 від 06.07.2026

Ухвала від 06.07.2026 у цивільній справі № 638/5394/25 (категорія «За заповітом»). Суд: Харківський апеляційний суд, суддя Тичкова О. Ю.

Справа№ 638/5394/25
СудХарківський апеляційний суд
СуддяТичкова О. Ю.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗа заповітом
Дата ухвалення06.07.2026
Надійшло до реєстру07.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137971737

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2026 року

м. Харків

справа № 638/5394/25

провадження № 22-ц/818/4691/26

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 19 березня 2026 року у складі судді Шишкіна О.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до Печенізької селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 19 березня 2026 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Подана 20 травня 2026 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 19 березня 2026 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в обґрунтування якого апелянт зазначила, що участі у справі не приймала і не була залучена до участі у справі. Про оскаржуване рішення суду дізналась 20.05.2026.

Відповідно до ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються, отже з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

В апеляційній скарзі також міститься клопотання про витребування від Ічнянської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 249/23, що була заведена до майна померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та витребувати від приватного нотаріуса Радченко С.В. копію спадкової справи, що була заведена до майна померлої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 19 березня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 19 березня 2026 року у складі судді Шишкіна О.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до Печенізької селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу та клопотання про витребування копій спадкових справ впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 19 березня 2026 року до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - Н.П.Пилипчук

В.Б.Яцина

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
04.08.2026 Ухвала № 138752501 Харківський апеляційний суд
05.06.2026 Ухвала № 137150142 Харківський апеляційний суд
19.03.2026 Рішення № 135050302 без тексту Шевченківський районний суд міста Харкова
28.01.2026 Ухвала № 133666388 без тексту Шевченківський районний суд міста Харкова
30.06.2025 Ухвала № 128597589 без тексту Шевченківський районний суд міста Харкова
14.04.2025 Ухвала № 126677667 без тексту Шевченківський районний суд міста Харкова
31.03.2025 Ухвала № 126390069 без тексту Шевченківський районний суд міста Харкова