Справа № 2/593/556/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" липня 2026 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись з позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
16 червня 2026 року до Бережанського районного суду Тернопільської області, за допомогою системи «Електронний суд» надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», від імені якого діє Тетерук Інна Русланівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
19 червня 2026 року ухвалою судді Бережанського районного суду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху та надано позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України десять днів з дня вручення ухвали.
Вказану ухвалу прийнято у зв`язку з тим, що відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Такі вимоги Закону в позовній заяві, поданій товариством з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», не дотримані. Такий висновок випливає з того, що у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1604-6953 від 23.09.2025 року, в розмірі 71625,06 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 21600,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами - 42033,60 грн., заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК - 7344,00 грн., заборгованість по комісії - 647,46 грн.
У позовній заяві викладено істотні умови кредитного договору № 1604-6953 від 23.09.2025 року: розмір кредиту, строк на який надано кредит, відсоткову ставку за кредитом (знижену та стандартну), комісію. Однак у позовній заяві не викладено обставини про строк, за який нараховано відсотки, яким чином такі нарахування узгоджуються з умовами кредитного договору, у позовній заяві не вказано відомості про сплати, вчинені відповідачем за кредитом (коли і в якому розмірі/сплати не здійснювались). Не зазначено доказів, якими підтверджуються такі обставини.
Існуючий у позовній заяві виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дає підставу стверджувати, що суд самостійно має відшукати та викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини (вказати відомості про сплати вчинені, відповідачем за кредитом (коли і в якому розмірі/сплати не проводилися), зазначити докази, якими підтверджуються такі обставини). Вказане буде мати наслідком порушення вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, оскільки суд буде викладати обставини на які не посилався позивач та відшукувати докази на підтвердження таких обставин, а не здійснювати справедливий та неупереджений розгляд цивільної справи.
Окрім цього, позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
В п. 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення), встановлено, що процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.
Відповідно до ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Наведене правило також визначено п. 29 Положення.
У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету (пункт 29 Положення).
Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» подана до суду в електронній формі, однак позивачем не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи (відповідачу) копії позовної заяви з додатками або доказів надсилання до Електронного кабінету інших учасників справи (відповідача) поданих до суду документів.
У зв`язку з вказаним, позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Як вбачається з позовної заяви, яка надійшла до суду: позовна заява складається з 17 сторінок (9 арк.) і до неї додано 17 (сімнадцять) додатків.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про поштовий зв`язок» відносини у сфері надання послуг поштового зв`язку регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України і прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Згідно із ст. 15 Закону України «Про поштовий зв`язок» Національний оператор, яким є ПАТ «Укрпошта» (розпорядження Кабінету Міністрів України № 10-р від 10 січня 2002 року «Про національного оператора поштового зв`язку»), забезпечує надання на всій території України універсальних послуг поштового зв`язку за переліком.
Відповідно до абз. 2 п.17 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» № 270 від 05.03.2009 року (далі - Правил) послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.
Однак позивач не надіслав у паперовій формі листом з описом вкладення відповідачу, у якого відсутній електронний кабінет: позовну заяву та документи, що до неї додаються. Вказаний висновок випливає з того, що позовну заяву та документи, що до неї додаються було надіслано не за допомогою національного оператора поштового зв`язку, а невідомим оператором поштового зв`язку у спосіб доставки «склад-склад», тобто не на адресу проживання відповідача, окрім цього відправником вказано, що у разі невручення відправлення слід знищити, таким чином таке відправлення було здійснено без мети вручення відповідачу. Окрім цього, вказаним відправленням було надіслано позовну заяву та лише вісім додатків.
У зв`язку з цим, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позивачу в ухвалі зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк усунення недоліків, а саме: позивачу слід подати оновлену позовну заяву, копію якої надіслати відповідачу, в якій викласти обставини про строк, за який нараховано відсотки, яким чином такі нарахування узгоджуються з умовами кредитного договору, у позовній заяві не вказано відомості про сплати, вчинені відповідачем за кредитом (коли і в якому розмірі/сплати не здійснювались). Зазначити докази, якими підтверджуються такі обставини.
Окрім цього, позивачу слід надати суду підтвердження надіслання у паперовій формі листом з описом вкладення відповідачу позовної заяви та документів, що до неї додаються, - ідентичних поданим до суду.
Ухвалу суду від 19 червня 2026 року позивачем та його представницею отримано 23.06.2026 року о 01:34:36, що підтверджується довідками про доставку електронного документу в електронний кабінет позивача та представниці позивача.
Виходячи з наведеного, останній день на усунення недоліків наведених в ухвалі суду від 19 червня 2026 року з врахуванням ч.6 ст. 272 ЦПК України припадає на 03 липня 2026 року.
Не зважаючи на вказане, позивачем вимоги ухвали від 19 червня 2026 року у встановлений строк не виконано.
Такий висновок випливає з того, що позивачем 29 червня 2026 року за допомогою системи «Електронний суд» подано до суду заяву про усунення недоліків, до вказаної заяви додано уточнену позовну заяву, опис вкладення в лист, адресований відповідачу. Однак, вказаний опис вкладення не підтверджує надіслання відповідачу документів, що додані до позовної заяви, - ідентичних поданим до суду. Такий висновок ґрунтується на тому, що до суду документ з назвою «Квитанція про перерахування коштів від фінансово-розрахункової установи_1604-6953.pdf» надійшла на 1 сторінці, відповідно до п. 6 опису відповідачу таку квитанцію надіслано 3 предмети/аркушів, - виходячи з наведеного, позивач надіслав відповідачу документи, що додані до позовної заяви інші (не ідентичні) тим, що подані до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.
Ч.7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Виходячи з наведеного, позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - слід вважати неподаною та повернути її позивачу. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Такий висновок цілком узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові Верховного Суду від 22.09.2019 року по справі № 705/5060/18 (провадження № 61-3331св19).
Керуючись ст. ст. 12, 43, ч. ч. 3, 6, 7 ст. 185, ст.ст. 354, 355 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати неподаною та повернути її позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: