ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
з питань зміни способу і порядку виконання рішення
Справа № 500/6943/21
06 липня 2026 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа №500/6943/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 у справі №500/6943/21 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Суд вирішив:
"Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, щодо відмови у проведенні з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки №11/1/6368 від 04.08.2021 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 за посадою, яка є відповідною (аналогічною) останній штатній посаді позивача.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки №11/1/6368 від 04.08.2021 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 за посадою, яка є відповідною (аналогічною) останній штатній посаді позивача.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп. сплаченого судового збору."
Рішення набрало законної сили 28 грудня 2021 року.
13 листопада 2025 року Тернопільським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.
16.06.2026 до суду через представника адвоката Скржешевського Максима Станіславовича надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 у справі №500/6943/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду в Тернопільській області заборгованості з виплати перерахованої пенсії за вислугу років у розмірі сумі 122 765 (сто двадцять дві тисячі сімсот шістдесят п`ять) грн 03 коп. на користь ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 29.06.2026 вказану заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення прийнято до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення сторін. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області строк до 06 липня 2026 року для надання письмових пояснень по суті заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №500/6943/21, а також доказів на підтвердження виконання вказаного рішення суду з зазначенням частини, яка залишається невиконаною.
03.07.2026 від представника Головного управління ПФУ в Тернопільській області надійшли заперечення на заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якому просить відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що вказана заява фактично стосується зміни суті резолютивної частини рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 у справі №500/6943/21. Також вказує, що сума пенсії, донарахована на виконання вказаного судового рішення, за період з 01.04.2019 по 31.01.2022 становить 122765,03 грн. На сьогодні органами Пенсійного фонду проведено ОСОБА_1 часткову виплату нарахованої доплати пенсії, тому розмір заборгованості зменшився та становить 121666,98 грн.
При вирішенні по суті заяви про зміну способу та порядку виконання вказаного судового рішення суд виходить із таких міркувань.
Положенням частини першої статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Згідно з частинами другою та третьою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.
Положеннями абзацу першого частини першої статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з частиною третьою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Водночас, з 19 грудня 2024 року положення частини третьої статті 378 КАС України на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21 листопада 2024 року №4094-IX (далі - Закон №4094-IX) були доповнені абзацом другим такого змісту: «Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.».
Ця норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати.
Згідно із пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.
Як зазначено у пояснювальні записці до проєкту Закону №4094-ІХ (https://itd.rada.gov.ua/billinfo/Bills/pubFile/1861803) він був ухвалений як елемент виконання Україною зобов`язань у межах групи справ Іванов (№40450/04)/Бурмич (№46852/13) і Національної стратегії розв`язання проблеми невиконання судових рішень, схвалену розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №1218-р.
Метою внесення змін до процесуального закону є забезпечення реального виконання судових рішень, а не формальне підтвердження обов`язку суб`єкта владних повноважень.
Зміни до частини третьої статті 378 КАС України, внесені Законом №4094-ІХ, запроваджують автоматичний наслідок у вигляді можливості зміни способу виконання після двох місяців невиконання рішення.
З цього приводу суд зазначає, що прийняттям Закону №4094-ІХ Верховна Рада України змінила концепцію статті 378 КАС України, запровадивши самостійну підставу для зміни судом способу виконання судового рішення.
Крім того, Верховна Рада України цим законодавчим актом усунула необхідність для позивача звертатися з новим позовом для стягнення вже нарахованих, але невиплачених сум, визнавши це непропорційним і таким, що підриває ефективність судового захисту.
Виходячи з мети цих змін слід дійти висновку, що судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, як про це зазначає відповідач (боржник), а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.
Судом встановлено, що судове рішення у справі №500/6943/21, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки №11/1/6368 від 04.08.2021 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 за посадою, яка є відповідною (аналогічною) останній штатній посаді позивача, набрало законної сили 28 грудня 2021 року.
На звернення представника позивача Головне управління ПФУ в Тернопільській області листом від 30.09.2025 №1900-0202-8/45954 повідомило, що на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 у справі №500/6943/21 нарахована доплата в сумі 122765,03 грн за період з 01.04.2019 по 31.01.2022, яка обліковується в автоматизованій системі обробки пенсійної документації (електронній пенсійній справі). При цьому боржником повідомлено, що черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили. На сьогоднішній день здійснено погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, які набрали законної сили по 19.11.2020 включно. (арк. справи 38)
До вказаного листа - відповіді Головним управлінням ПФУ в Тернопільській області долучено розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №ХЕ7134 по пенсіонеру ОСОБА_1 , згідно якого сума доплати внаслідок перерахунку пенсії за період з квітня 2019 року по січень 2022 року становить 122765,03 грн. (арк. справи 39)
Разом з тим, згідно наданого відповідачем витягу з електронної пенсійної справи ОСОБА_1 , сформованого станом на 01.07.2026, слідує, що відповідачем здійснено часткову виплату, залишок невиплачених коштів на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №500/6943/21 становить 121666,98 грн. (арк. справи 49)
Отже, у розглядуваній ситуації наявний факт часткового невиконання відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, судового рішення у справі №500/6943/21, яке набрало законної сили, щодо виплати на користь позивача внаслідок перерахунку пенсії за період з квітня 2019 року по січень 2022 року доплати в сумі 121666,98 грн протягом двох місяців з дня набрання законної сили цим судовим рішенням.
Ураховуючи викладене у сукупності, суд дійшов висновку, що оскільки відповідач (боржник), який у спірних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав таке рішення в частині виплати нарахованої суми доплати пенсії за період за період з квітня 2019 року по січень 2022 року, що становить 121666,98 грн, спосіб і порядок виконання судового рішення у цій справі належить змінити на підставі абзацу другого частини третьої статті 378 КАС України шляхом стягнення з відповідача (боржника) зазначеної суми доплати до пенсії на користь позивача (стягувача).
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.10.2025 у справі №380/7706/22.
Суд відхиляє доводи Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області, викладені у запереченнях, щодо неможливості заміни зобов`язання вчинити дії на стягнення коштів, оскільки такий підхід є застарілим та таким, що не враховує змін, які відбулися у статті 378 КАС України згідно із Законом №4094-IX, що діє з 19 грудня 2024 року, та про які зазначено судом вище.
Довід відповідача про те, що під час розгляду справи суд в межах спірних правовідносин не вирішував питання про виплату позивачу конкретних грошових сум суд оцінює критично, адже відповідна сума доплати пенсії самостійно нарахована відповідачем на виконання судового рішення у справі №500/6943/21, спору щодо неї немає, тобто така є виплатою, яка належить позивачу згідно з рішенням суду. Тож зазначена пенсійна виплата може бути стягнута з відповідача у порядку застосування судом інституту зміни способу і порядку виконання судового рішення на підставі імперативної норми абзацу другого частини третьої статті 378 КАС України.
Крім того, суд вважає неправомірним будь-який формалістичний підхід до тлумачення статті 378 КАС України, який дозволяє суб`єкту владних повноважень зловживати процесуальними правами шляхом затягування виконання рішення, особливо у випадках, коли такий підхід нівелює реальне поновлення прав заявника.
Водночас позиція Верховного Суду, відображена, зокрема, в ухвалі від 03 березня 2025 року у справі №160/5259/20, послідовно підкреслює, що формальне виконання зобов`язань без реального відновлення прав особи є неприпустимим, особливо у справах щодо пенсійних виплат. Судовий контроль має гарантувати ефективний захист соціальних прав.
Вищенаведений правовий підхід Верховного Суду полягає в тому, що метою судового контролю за виконанням рішення суду є не лише перевірка звіту боржника, а й забезпечення фактичного поновлення прав. Якщо виконання рішення про зобов`язання вчинити дії блокується неправомірною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, суд зобов`язаний обрати інший спосіб виконання, який забезпечить безумовне і реальне поновлення прав, а саме - стягнення коштів.
У свою чергу зміна способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, оскільки сума заборгованості у розмірі 121666,98 грн є чітко визначеною та нарахованою самим відповідачем.
З огляду на вказане суд висновує, що заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 у справі №500/6943/21 слід задовольнити частково шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 нарахованої суми доплати пенсії за період з квітня 2019 року по січень 2022 року, що становить 121666,98 грн.
Керуючись статтями 248, 256, 294-295, 378 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 у справі № 500/6943/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2021 у справі №500/6943/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 нарахованої суми доплати до пенсії за період з 01 квітня 2019 року по 31 січня 2022 року, що становить 121666 (сто двадцять одна тисяча шістсот шістдесят шість) гривень 98 копійок.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 06 липня 2026 року.
Головуючий суддя Мірінович У.А.