Справа №293/826/26
Провадження № 2-о/293/41/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2026 року селище Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Черняхівська селищна рада Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Черняхівського районного суду Житомирської області з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, за змістом якої просить:
- встановити факт спільного проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 2015 по 2025 рік.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2026 вказана справа передана на розгляд судді Проценко Л.Й.
Ухвалою від 10.06.2026 суд залишив заяву без руху та надав заявнику 7-ми денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали.
10.06.2026 ухвала підписана електронним цифровим підписом судді та відправлена до Єдиного державного реєстру судових рішень та засобами поштового зв`язку на адресу зазначену у заяві.
Єдиний державний реєстр судових рішень (Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 № 3262-IV.
Крім того, ухвалу суду від 10.06.2026 отримав в суді 22.06.2026 під підпис представник заявниці - адвокат Галицький О.П., який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АМ №1197986 від 15.06.2026.
Однак, станом на 06.07.2026 заявниця та її представник вимоги ухвали суду не виконали.
Суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Суд зазначає, що згідно вимог ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Частиною 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Дана позиція повністю відповідає усталеній практиці ЄСПЛ, яку відповідно до ст.17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 суди застосовують при розгляді справ як джерело права. Так, у рішенні ЕСПЛ у справі "Пономарев проти України" Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Частиною 6 статті 185 ЦПК України визначено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Суд, при постановленні ухвали, керується також практикою Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
З урахуванням наведеного, зважаючи що станом на 06.07.2026 зазначені недоліки не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, суд вважає заяву неподаною та повертає заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Черняхівська селищна рада Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - вважати неподаною та повернутизаяниці.
Заявниці надіслати копію ухвали, заяву та усі додані до неї документи. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Людмила ПРОЦЕНКО