Справа № 357/1983/26
Провадження № 2/357/3473/26
У Х В А Л А
іменем України
02 липня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Орєхова О. І. ,
за участі секретаря - Кича М. В.,
позивача- ОСОБА_1 ,
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в загальному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 357/3473/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором позики у розмірі 1 500 000 доларів США.
Під час проведення підготовчого засідання позивачу було запропоновано надати всі докази в обґрунтування його позовних вимог, в тому числі, щодо підтвердження його фінансового стану під час укладання Договору позики від 05.08.2014, факт надання позики підтверджується розпискою Позичальника від 05.08.2014.
За результатами проведення підготовчого судового засідання, судом встановлені обставини, які можуть свідчити про порушення законності та наявність ознак кримінального правопорушення.
Зокрема, позивачем на підтвердження позовних вимог надано Договір позики від 05.08.2014 та розписку від 05.08.2014, відповідно до яких відповідачу, який є сином позивача було передано грошові кошти у розмірі 1 500 000 доларів США.
Доказів, щодо свого фінансового стану, офіційних доходів, будь-яких легітимних документів, які б підтверджували законність походження грошових коштів в розмірі 1500 000 доларів США, які передані позивачем у позику, останній суду не надав.
Крім того, згідно даних з відкритого Єдиного державного реєстру судових рішень, останній вже звертався до суду з аналогічним позов до іншої особи про стягнення заборгованості за Договором позики розмірі 2 000 000 доларів США.
РішенняБілоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.05.2026, цей позов був задоволений.
Стаття 209 Кримінального кодексу України (ККУ) передбачає відповідальність за легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом. Це означає приховування, маскування, володіння або здійснення фінансових операцій з коштами та іншими активами, які були здобуті незаконним (кримінальним) шляхом, з метою надання їм законного вигляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Згідно з ч. 11 ст. 262 ЦПК України окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.
Враховуючи, що встановлені судом обставини та значний обсяг готівкових коштів невідомого походження, які вводяться в офіційний обіг через судову процедуру, містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 209 КК України ( легалізація ( відмивання ) майна, одержаного злочинним шляхом ) та ст. 212 КК України ( ухилення від сплати податків ), суд вважає за необхідне направити окрему ухвалу до органу досудового розслідування для вжиття відповідних заходів кримінально-процесуального характеру.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 260, 262, 353-355 ЦПК України, ст. 214 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Направити дану окрему ухвалу до Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві та Київській області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( ЄРДР), проведення перевіри викладених обставин та здійснення досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтями 209, 212 КК України.
Про результати розгляду окремої ухвали та вжиття заходів повідомити Білоцерківський міськрайонний суд у місячний строк з дня її надходження.
Копію ухвали надіслати сторонам справи для відома.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 02 липня 2026 року.
Суддя О. І. Орєхов