Справа №359/9681/19
Провадження №2-зз/359/22/26
УХВАЛА
6 липня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представ-ника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі:
за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Черних Ніна Володимирівна, про визнання домоволодіння спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку в цьому об`єкті нерухомого майна, визнання недійсними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання цього об`єкту нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку в земельній ділянці та стягнення грошової компенсації вартості частки в автомобілі;
за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в домоволодінні,
встановив:
Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою та просить скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту земельної ділянки площею 0,0974 га з кадастровим номером [номер приховано]:01:002:0098 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), розташованої по АДРЕСА_1 ; а також у виді заборони ОСОБА_4 вчиняти дії, спрямовані на державну реєстрацію за ним права власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, зведений на вказаній земельній ділянці, що були вжиті на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 25 листопада 2019 року.
ОСОБА_1 покладається на розсуд суду при розгляді поданої заяви.
Інші учасники справи не з`явились у судове засідання. Їх неприбуття не пере-шкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 25 листопада 2019 року (а.с.17-21) були вжиті заходи забезпечення позову у виді арешту земельної ділянки площею 0,0974 га з кадастровим номером [номер приховано]:01:002:0098 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), розташованої по АДРЕСА_1 ; а також у виді заборони ОСОБА_4 вчиняти дії, спрямовані на державну реєстрацію за ним права власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, зведений на вказаній земельній ділянці.
Процесуальні відносини регулюються главою 10 «Забезпечення позову» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно з ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасуван-ня заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Згідно з ч.10 ст.158 ЦПК України у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 3 листопада 2023 року (а.с.22-35) було відмовлено у задоволенні позову в частині вимоги про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,0974 га з кадастровим номером [номер приховано]:01:002:0098 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибній ділянці), розташованій по АДРЕСА_1 . 14 грудня 2023 року судове рішення набрало законної сили. Ці обставини свідчать про остаточне припинення потреби у подальшому арешті спірної земельної ділянки.
З огляду на це суд вважає допустимим скасувати захід забезпечення позову у виді арешту земельної ділянки площею 0,0974 га з кадастровим номером [номер приховано]:01:002: 0098 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), розташованої по АДРЕСА_1 , що був вжитий на підставі ухвали Бориспіль-ського міськрайонного суду від 25 листопада 2019 року.
Однак рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 3 листопада 2023 року будівельні матеріали та обладнання, що були використані в процесі будівництва домоволодіння по АДРЕСА_1 , були визнані об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Крім того, за позивачем було визнано право власності на 1/2 частку у вказаному майні. Ці обставини свідчать про те, що потреба в забороні ОСОБА_4 вчиняти дії, спрямовані на державну реєстрацію за ним права власності на житловий будинок садибного типу по АДРЕСА_1 не припинилась. Адже проведення за ОСОБА_4 державної реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна та, тим більше, його відчуження у власність інших осіб істотно утруднить захист прав позивача. В такому випадку він буде змушений додатково оскаржувати рішення про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на спірне домоволодіння та оспорювати дійсність договорів, укладених щодо цього об`єкта нерухомого майна.
З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для скасування заходу забезпечення позову у виді заборони ОСОБА_4 вчиняти дії, спрямовані на державну реєстрацію за ним права власності на житловий будинок садибного типу по АДРЕСА_1 . Тому у задоволенні заяви в частині цієї вимоги представнику відповідача ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.
Захід забезпечення позову у виді арешту земельної ділянки площею 0,0974 га з кадастровим номером [номер приховано]:01:002:0098 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), розташованої по АДРЕСА_1 , що був вжитий на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 25 листопада 2019 року, скасувати.
У задоволенні заяви в частині вимоги про скасування іншого заходу забезпечення позову відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець