У Х В А Л А
06 липня 2026 року Справа № 580/925/26
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Янківська В.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,
встановив:
30 січня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якій просить визнати протиправною та та скасувати податкову вимогу форми "Ф" від 16.10.2025 №0[телефон приховано]-2300 за підписом уповноваженої особи ГУ ДПС у Черкаській області О. Коваль.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду 06.04.2026 у справі №580/925/26 позов задоволено повністю.
Додатковим рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20.04.2026 аяву представника позивача щодо винесення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат в адміністративній справі №580/925/26 задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн.
До суду із заявою звернувся представник позивача, в якій просить постановити ухвалу про виправлення у додатковому рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 20.04.2026 щодо зазначення правильного коду ЄДРПОУ Головного управління ДПС у Черкаській області 44131663.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, зокрема передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву представника позивача суд дійшов висновку відмовити у її задоволенні, оскільки в додатковому судовому рішення відсутня описка в частині зазначення коду ЄДРПОУ відповідача.
Керуючись статтею 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
У задоволенні заяви представника позивача відмовити повністю.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА