Справа № 541/1006/26
Провадження № 2/541/1168/2026
У Х В А Л А
06 липня 2026 року м.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді Морозовської О.А., за участю секретаря судового засідання Калініченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
У провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться дана цивільна справа.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, представник позивача просив розгляд справи проводити за його відсутності, від сторони відповідача надійшло заява про розгляд справи без участі.
Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.12 ЦПК України, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Судом встановлено, що позов подано до ОСОБА_1 , згідно відповіді наданої на запит суду з Виконавчого комітету Миргородської міської ради №05.3-08/402 від 25.03.2026 року встановлено, що ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Лихошвай С.О. до якого не було надано документ на підставі якого було змінено прізвище відповідача « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ». Клопотань про витребування доказів від учасників процесу також не надходило.
Згідно положень ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконанні обов`язків.
Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч. ч. 6-10 ст. 84ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Згідно частини 2 статті 116 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів.
Суд вважає за необхідне, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, витребувати додаткові докази.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.12, 13, 81, 84, 258, 260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Витребувати з Миргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вулиця Данила Апостола, 2, м. Миргород, Полтавська область, 37600) документи, що підтверджують зміну прізвища ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ким, коли, виданий: Миргородським МР ГУМВСУ в Полтавській області 22 червня 2009 року на « ОСОБА_5 ».
Витребувані судом докази надати на адресу суду у 10-денний строк з моменту отримання копії вищевказаної ухвали, у випадку неможливості надати суду докази повідомити про це суд письмово з указанням відповідних причин у 5-денний строк з моменту отримання копію даної ухвали.
Відкласти судове засідання, у зв`язку з витребуванням доказів, до 13 години 00 хвилин 31 серпня 2026 року.
Копію ухвали направити в Миргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя: О. А. Морозовська