КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03680 м. Київ , вул. Солом`янська, 2-а
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/12961/2026
У Х В А Л А
03 липня 2026 року м. Київ
справа №754/10842/25
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,
суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», яка подана представником Колінько Альоною Валеріївною, на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 13 квітня 2026 року, ухвалене у складі судді Галась І.А.,
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 13 квітня 2026 року відмовлено ТОВ «Таліон Плюс» у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 15 375, 22 грн.
Не погоджуючись з рішенням, 03 червня 2026 року представник ТОВ «Таліон Плюс» - Колінько А.В. сформувала та надіслала засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
04 червня 2026 року витребувано з Деснянського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №754/10842/25, які надійшли 23 червня 2026 року.
В скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що електронний примірник оскаржуваного рішення отримано 04 травня 2026 року в системі «Електронний суд».
Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 13 квітня 2026 року судом ухвалено рішення.
Відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «рішення» від 13.04.26 по справі №754/10842/25, а також за наявності прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ТОВ «Таліон Плюс» в його електронний кабінет та доставлено 04.05.2026 року о 23:10 год. (а.с.178).
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваного рішення надіслано до реєстру для оприлюднення 04 травня 2026 року, забезпечено надання загального доступу 06 травня 2026 року.
Як вбачається з картки руху документу в системі «Електронний суд», файл з текстом оскаржуваного рішення доставлено до електронного суду 04 травня 2026 року о 22:57 год.
Повідомлення про доставку документа в кабінет надіслано позивачу 04 травня 2026 року о 23:02 год. та 04 травня 2026 року о 23: 05 год відправлено на e-mail.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ТОВ «Таліон Плюс»строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 13 квітня 2026 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджуються матеріалами справи, а саме довідкою про доставку електронного документу (а.с. 178), відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень та карткою руху документу в системі «Електронний суд», а отже, строк пропущено з поважним причин.
Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», яке подано представником Колінько Альоною Валеріївною, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 13 квітня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», яка подана представником Колінько Альоною Валеріївною, на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 13 квітня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Судді: Кирилюк Г.М.
Рейнарт І.М.