справа № 761/19315/24 головуючий у суді І інстанції Мальцева Д.О.
провадження № 22-ц/824/7489/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р. В.
УХВАЛА
про витребування справи
03 липня 2026року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розглядуцивільних справ Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві поданою начальницею - Оленою Бойко на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про стягнення моральної шкоди - задоволено частково.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ: 42098368, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) на користь ОСОБА_1 (дані: РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 20 січня 2026 року Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві через начальницю - Олену Бойко засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу.
Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 20 січня 2026 року було витребувано матеріали цивільної справи № 761/19315/24 у суду першої інстанції, 08 червня 2026 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, щодо її форми і змісту, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 28 травня 2025 року.В резолютивній частині рішення зазначено, що повний текст вигшотовлено 09 червня 2025 року.Таким чином з урахуванням ст. 354 ЦПК України, останнім днем на апеляційне оскарження є 09 липня 2025 року.
Натомість апеляційну скаргу, апелянтом подано 20 січня2026 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.
У апеляційній скарзі апелянт не просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, та не надає при цьому докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаютьсядокази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.
Разом з тим пункт 3 частини 4, частина 5 статті 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відтак, апелянту за подачу апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5 268,00грн.
Відповідно до платіжної інструкції № 118 від 06.01. 2026 року, апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 028,00грн.
Виходячи з вищезазначеного, апелянт має доплатити судовий збір у сумі 2 240,00 грн. за подання апеляційної скарги на рахунок: [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, або надати суду належні та достатні докази, які б могли бути підставою для звільнення від сплати судового збору.
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).» та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.
Ураховуючи викладене, апелянту необхідно надати до суду докази отримання оскаржуваного судового рішення, вказавши поважні причини пропуску строку, так як безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , а також апелянтам необхідно вирішити питання щодо надання до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357,374 ЦПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві поданою начальницею - Оленою Бойко на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про стягнення моральної шкоди- залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Р.В. Березовенко