КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/5444/2026
У Х В А Л А
м. Київ Справа №361/12739/25
03 липня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Ратнікової В.М.
суддів - Кирилюк Г.М.
- Рейнарт І.М.
перевіривши матеріали апеляційної скаргизаявника ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2025 року, постановлену під головуванням судді Червонописького В.С., за заявою ОСОБА_1 про визнання фактів, що мають юридичне значення та примусу до вчинення певних дій,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2025 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання фактів, що мають юридичне значення та примусу до вчинення певних дій відмовлено.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 01 грудня 2025 року заявник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 березня 2026 року апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 залишено без руху надання доказів сплати судового збору у розмірі 605,60 грн.
Роз`яснено, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Для виконання недоліків скарги ухвала Київського апеляційного суду від 13 березня 2026 року направлена заявнику засобами поштового зв'язку за адресою: АДРЕСА_1 та була отримана заявником 21 квітня 2026 року, про що свідчить відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення.
За змістом пункту 3 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Таким чином, відповідно до вимог статті 272 ЦПК України ухвала суду для виконання вручена заявнику належним чином, однак вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, заявником (апелянтом) протягом десяти днів з моменту отримання ухвали не виконано.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).
Подавши у грудні 2025 року апеляційну скаргу, заявник мав цікавитись інформацією про рух відомого йому судового провадження.
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Частина 2 статті 357 ЦПК України передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог статті 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені цим Кодексом, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку - частина 7 статті 357 ЦПК України.
З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень статей 185, 357 ЦПК України, виходячи з того, щозаявник не виконав вимог ухвали Київського апеляційного суду від 13 березня 2026 року протягом встановленого судом строку, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2025 року, постановлену під головуванням судді Червонописького В.С., за заявою ОСОБА_1 про визнання фактів, що мають юридичне значення та примусу до вчинення певних дій, слід визнати неподаною і повернути заявникові (апелянту).
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина 7 статті185 ЦПК України).
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2025 року, постановлену під головуванням судді Червонописького В.С., за заявою ОСОБА_1 про визнання фактів, що мають юридичне значення та примусу до вчинення певних дій, вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: Судді: