Справа №701/948/26
Провадження №2/701/695/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2026 року Суддя Маньківського районного суду Черкаської області Маренюк В.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 , представника позивача: Липовський Дмитро Вікторович до ОСОБА_1 , третя особа: Міністерство оборони України в особі комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про відшкодування шкоди,
В С Т А Н О В И В:
01.07.2026 до суду надійшов вищезазначений позов.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2026 справу розподілено головуючому судді Маренюку В.Л.
Під час ознайомлення з матеріалами позовної заяви встановлено, що відповідач у даній справі ОСОБА_1 працює в дошкільному закладі освіти с-ще. Маньківка, який в свій час відвідували діти головуючого по справі, та у зв`язку з чим перебуваємо в дружніх стосунках.
Головуючий вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду даної справи з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відповідно дост. 39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.
Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Вважаю, що з метою усунення сумнівів неупередженості та об`єктивності судді і для забезпечення суб`єктивної впевненості сторони і стороннього спостерігача в тому, що справа розглядатиметься незалежним і безстороннім судом, для усунення будь-яких зовнішніх проявів неупередженості суду, вважаю за доцільне заявити собі самовідвід, як головуючому у даній справі.
Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 259, 260 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Заявити самовідвід головуючим у цивільній справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 , представника позивача: Липовський Дмитро Вікторович до ОСОБА_1 , третя особа: Міністерство оборони України в особі комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про відшкодування шкоди
Матеріали цивільної справи № 701/948/26 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 , представника позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Міністерство оборони України в особі комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про відшкодування шкоди, передати до канцелярії суду для визначення судді у розгляді справи в порядку ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Л. Маренюк