ЄУ №712/8269/26
Провадження №2-а/712/112/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2026 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді Стеценко О.С., за участі представника позивача Гаврилова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,
у с т а н о в и в :
Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до відповідача, у якому просить скасувати постанову №R57195 від 09.06.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закрити провадження у справі.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2026 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 06 липня 2026 року.
Представник позивача у судовому засіданні просив замінити відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 на належного - ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Норми КАС України наділяють позивача правом самостійно визначити особу, яка повинна відповідати за позовом. Натомість, установлення належності відповідача є обов`язком суду, який розглядає справу. Суд в силу вимог частини 3 статті 2 КАС України здійснює судовий контроль за рішенням, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, тому відповідно зобов`язаний з`ясувати який суб`єкт владних повноважень повинен відповідати за заявленими позивачем вимогами. Невиконання цього обов`язку унеможливлює і виконання контрольної функції суду (Постанова ВС від 11.06.2020 у справі №591/1877/16-а).
Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 на належного - ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На підставі викладеного розгляд справи слід відкласти.
Керуючись статтями 48, 52, 245 КАС України, суд
п о с т а н о в и в :
Замінити відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 на належного - ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Відкласти судове засідання на 03 серпня 2026 року на 10 год. 30 хв.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Зобов`язати позивача направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та роз`яснити відповідачу його право у строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, про що до відзиву додається документ, що підтверджує таке надіслання (надання).
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України https://sn.ck.court.gov.ua/sud2316.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Стеценко