ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 червня 2026 року м. Дніпро справа № 340/778/26
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Кальника В.В., Чепурнова Д.В.,
розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 березня 2026 року про повернення позовної заяви,
ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому заявник просить витребувати у Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України докази направлення та вручення листа від 18.06.2025 №25/35/13-1944-2025 «Про надсилання документів на доопрацювання», зокрема поштові документи та інші підтвердження доставки.
Заявлене клопотання мотивоване необхідністю підтвердження або спростування факту отримання позивачем зазначеного листа та визначення моменту, з якого почався перебіг строку звернення до адміністративного суду.
Відповідно до статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд витребовує докази у разі, якщо учасник справи не може самостійно їх надати та якщо такі докази є необхідними для правильного вирішення спору.
Колегія суддів зазначає, що предметом апеляційного перегляду у даній справі є законність ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви з підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду та неповажності причин його пропуску.
Разом із тим, на цій стадії провадження суд апеляційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права та оцінку наявних у матеріалах справи доказів, а не здійснює первинне збирання доказів щодо обставин, які не були предметом дослідження суду першої інстанції.
Колегія суддів враховує, що матеріали справи містять лист Головного управління Національної гвардії України від 18.06.2025 №25/35/13-1944-2025, на який посилався суд першої інстанції при вирішенні питання щодо початку перебігу строку звернення до суду, а також містять пояснення сторін щодо обставин його отримання.
Отже, заявлене клопотання фактично спрямоване на формування нової доказової бази з метою переоцінки фактичних обставин, які не були належним чином встановлені судом першої інстанції, що виходить за межі апеляційного перегляду ухвали про повернення позовної заяви.
Верховний Суд у своїй усталеній практиці неодноразово наголошував, що апеляційний перегляд процесуальних ухвал, які перешкоджають провадженню у справі, має на меті перевірку правильності застосування норм процесуального права, а не здійснення первинного дослідження доказів або заміну суду першої інстанції у встановленні фактичних обставин справи.
З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що витребування додаткових доказів не є необхідним для розгляду апеляційної скарги та не впливає на межі перевірки законності ухвали суду першої інстанції.
Керуючись статтями 80, 308, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду разом із судовим рішенням, ухваленим за результатами апеляційного перегляду справи, у строки та порядку, визначені КАС України.
Головуючий - суддя С.В. Сафронова
суддя В.В. Кальник
суддя Д.В. Чепурнов