Судові рішення

Ухвала № 137979582 у справі № 160/9704/25 від 06.07.2026

Ухвала від 06.07.2026 в адміністративній справі № 160/9704/25 (категорія «Загальнообов’язкового державного пенсійного страхування»). Суд: Третій апеляційний адміністративний суд, суддя Чепурнов Д.В.

Справа№ 160/9704/25
СудТретій апеляційний адміністративний суд
СуддяЧепурнов Д.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗагальнообов’язкового державного пенсійного страхування
Дата ухвалення06.07.2026
Надійшло до реєстру07.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137979582

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 липня 2026 року справа № 160/9704/25

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В., перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року у справі №160/9704/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року у справі №160/9704/25.

Ухвалою суду від 01.06.2026 витребувано матеріали справи №160/9704/25 із суду першої інстанції.

Ознайомившись з апеляційною скаргою після надходження матеріалів справи, суд встановив, що апеляційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 295 КАС України.

У відповідності до частини 1 та частини 2 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, те, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції скаржником отримано 20.04.2026, про що зазначено скаржником в апеляційній скарзі, а з апеляційною скаргою Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області звернулося до суду 21.05.2026, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що скаржником пропущено встановлений законом тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою.

При цьому, скаржником не було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із наведенням обставин, які об`єктивно позбавили можливість скаржника реалізувати право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у визначені ст. 295 КАС України строки.

Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Приймаючи до уваги, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження, поважних причин для його поновлення не наведено, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, та запропоновувати скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків вказавши поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року у справі №160/9704/25 - залишити без руху та запропонувати протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків вказавши поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

У випадку не усунення недоліку у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Чепурнов Д.В.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
13.08.2026 Ухвала № 139008747 Третій апеляційний адміністративний суд
21.07.2026 Ухвала № 138412570 Третій апеляційний адміністративний суд
01.06.2026 Ухвала № 137034884 Третій апеляційний адміністративний суд
20.04.2026 Рішення № 135812335 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.04.2025 Ухвала № 126924849 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.04.2025 Ухвала № 126443834 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд