Судові рішення

Ухвала № 137979943 у справі № 420/35414/24 від 06.07.2026

Ухвала від 06.07.2026 в адміністративній справі № 420/35414/24 (категорія «Реалізації податкового контролю»). Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд, суддя Федусик А.Г.

Справа№ 420/35414/24
СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
СуддяФедусик А.Г.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяРеалізації податкового контролю
Дата ухвалення06.07.2026
Надійшло до реєстру07.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137979943

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------

У Х В А Л А

06 липня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/35414/24

Перша інстанція: суддя Дубровна В.А.,

повний текст судового рішення

складено 18.05.2026, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Федусика А.Г.,

суддів - Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 р. у справі № 420/35414/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технолом" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Вказаним рішенням суду позов задоволено.

На зазначене судове рішення відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2026 року в зв`язку з несплатою судового збору скарга була залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 червня2026 року апелянту продовжено строк на усунення недоліків.

Вказана ухвала була отримана апелянтом 24.06.2026 року.

На виконання вимог ухвали апелянтом не було надано документа про сплату судового збору, разом з тим, подано клопотання про продовження строку.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що положення КАС України передбачають повернення апеляційної скарги в разі не усунення недоліків апеляційної скарги та враховуючи, що апелянтом не було усунено недоліки, визначені в ухвалі про без руху, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга повинна бути повернута заявнику.

Додатково суд вважає за необхідне зазначити, що клопотання скаржника про продовження строку усунення недоліків задоволенню не підлягає, з огляду на відсутність достатніх, належних та допустимих доказів, які в повній мірі обґрунтовували б таке клопотання та враховуючи принцип рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Також, оцінивши доводи, наведені в обґрунтування клопотання, суд вважає, що тривалість процедури виділення коштів для сплати судового збору не є підставою для продовження строку сплати судового збору.

В свою чергу, надання строку для усунення недоліків апеляційної скарги надавало апелянту можливість виконати законодавчо встановлений обов`язок по сплаті судового збору не порушуючи, при цьому, його право на звернення до суду.

Керуючись ст.169, 298, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку усунення недоліків - відмовити.

Повернути апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку ст.328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Федусик

Судді О.І. Шляхтицький Г.В. Семенюк

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
16.09.2026 Ухвала № 139848560 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
07.09.2026 Ухвала № 139529463 П'ятий апеляційний адміністративний суд
31.07.2026 Ухвала № 138663330 П'ятий апеляційний адміністративний суд
23.06.2026 Ухвала № 137626390 П'ятий апеляційний адміністративний суд
17.06.2026 Ухвала № 137472583 П'ятий апеляційний адміністративний суд
18.05.2026 Рішення № 136632569 без тексту Одеський окружний адміністративний суд
21.11.2024 Ухвала № 123206661 без тексту Одеський окружний адміністративний суд