ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/43946/25
У Х В А Л А
03 липня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Кравченка Є.Д. та суддів Осіпової О.О., Златіна С.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.04.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.04.2026 позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 295, 296 КАС України, а саме: пропущено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду та не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду; не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.
Судом надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку було отримано відповідачем в електронному кабінеті 08.06.2026 о 20:22 год., тобто у розумінні ч. 6 ст. 251 КАС України 09.06.2026.
На виконання вимог цієї ухвали апелянтом до суду апеляційної інстанції направлено заяву про усунення недоліків, до якої додано відомості про наявність електронного кабінету.
Однак, у встановлений судом строк визначений в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху недолік апеляційної скарги щодо пропуску строку усунутий не був. Жодних клопотань (заяв) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, із зазначенням поважних, на думку апелянта, причин для його поновлення з наданням відповідних доказів на їх підтвердження, до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходило.
Тобто, протягом встановленого частиною статті 298 КАС України десятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не використав своє право на звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Приписи ч. 3 ст. 299 КАС України визначають, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи наведене та керуючись приписами КАС України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити.
Керуючись ст. ст. 248, 299, 321, 325 КАС України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.04.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Повернути апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач Є.Д. Кравченко
Судді: О.О. Осіпова
С.В. Златін