Судові рішення

Ухвала № 137980885 у справі № 240/10919/26 від 06.07.2026

Ухвала від 06.07.2026 в адміністративній справі № 240/10919/26 (категорія «Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів»). Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд, суддя Томчук А.В.

Справа№ 240/10919/26
СудСьомий апеляційний адміністративний суд
СуддяТомчук А.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяСправи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Дата ухвалення06.07.2026
Надійшло до реєстру07.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137980885

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

У Х В А Л А

Справа № 240/10919/26

06 липня 2026 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Томчук А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Українські авіаційні системи» до Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 03 червня 2026 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Українські авіаційні системи». Цією ж ухвалою витребувано матеріали справи у суду першої інстанції.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2026 призначено справу до апеляційного розгляду на 09.07.2026 о 11:45 год.

03.07.2026 представником апелянта подано до суду заяву, у якій, посилаючись на приписи статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, просить забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Розглянувши подану заяву, суд зважає на таке.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, частинами 1 та 2 якої передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Відповідно до частини 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Як унормовано абзацом 1 частини 4 статті 195 КАС України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Так, рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до підпункту 2 пункту 45 Положення підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

Згідно з пунктом 46 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відтак наведені вище приписи передбачають можливість участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 195, 248, 325 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Допустити участь представника позивача Ляшенко Ружени Вікторівни у судовому засіданні, призначеному на 09.07.2026 о 11:45 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Томчук А.В.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
24.08.2026 Ухвала № 139175652 Господарський суд Житомирської області
30.07.2026 Ухвала № 138610667 Господарський суд Житомирської області
21.07.2026 Ухвала № 138379414 Сьомий апеляційний адміністративний суд
09.07.2026 Постанова № 138093623 Сьомий апеляційний адміністративний суд
30.06.2026 Ухвала № 137826989 Сьомий апеляційний адміністративний суд
17.06.2026 Ухвала № 137473877 Сьомий апеляційний адміністративний суд
03.06.2026 Рішення № 137074445 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд
02.04.2026 Ухвала № 135410009 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд
25.03.2026 Ухвала № 135135792 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд