Судові рішення

Ухвала № 137981028 у справі № 260/8601/25 від 06.07.2026

Ухвала від 06.07.2026 в адміністративній справі № 260/8601/25 (категорія «Осіб, звільнених з публічної служби»). Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд, суддя Хобор Романа Богданівна.

Справа№ 260/8601/25
СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
СуддяХобор Романа Богданівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяОсіб, звільнених з публічної служби
Дата ухвалення06.07.2026
Надійшло до реєстру07.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137981028

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду

06 липня 2026 року Львів Справа № 260/8601/25 пров. № А/857/25721/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Хобор Р. Б.,

суддів - Бруновської Н. В.,

Шавеля Р. М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 березня 2026 року у справі № 260/8601/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Військово лікарська комісія при ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Суддя - доповідач провела необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що клопотання від учасників справи про розгляд справи за їх участю відсутні, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 309 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка, згідно з частиною першою статті 9 Конституції України, є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Рішенням Вищої ради правосуддя № 3237/0/15-20 від 24 листопада 2020 року рекомендовано Державній судовій адміністрації України та Раді суддів України застосовувати показники середньої тривалості розгляду судових справ при ухваленні рішень та здійсненні заходів з питань організаційного забезпечення діяльності судів.

Так, відповідно до вказаних показників середній час, необхідний для розгляду апеляційним адміністративним судом судової справи становить 405 хв., окремих процесуальних питань - 176 хв.

В провадженні судді Хобор Р.Б., станом на 01 липня 2026 року, перебуває 1177 справ. провадження у яких відкрито у різний час, починаючи з січня 2025 року.

За наведених умов, на переконання апеляційного суду, відсутня об`єктивна можливість розглянути дану справу протягом строку, встановленого ст. 309 КАС України.

Враховуючи навантаження із розгляду справ судді Хобор Р.Б., апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи та здійснити розгляд цієї справи в межах розумного строку.

Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 311, 321, 243 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 березня 2026 року у справі № 260/8601/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Військово лікарська комісія при ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними дій.

Призначити справу № 260/8601/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Військово лікарська комісія при ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Продовжити строк розгляду справи № 260/8601/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Військово лікарська комісія при ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними дій.

Учасникам справи роз`яснити, що дану апеляційну скаргу апеляційний суд розгляне протягом розумного строку.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Б. Хобор

судді Н. В. Бруновська

Р. М. Шавель

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
29.05.2026 Ухвала № 136968325 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
07.05.2026 Ухвала № 136373260 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
27.03.2026 Рішення № 135213716 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
27.03.2026 Рішення № 135213682 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
25.02.2026 Ухвала № 134356057 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
12.02.2026 Ухвала № 134061826 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
12.02.2026 Ухвала № 134061818 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
29.01.2026 Ухвала № 133699957 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
22.01.2026 Ухвала № 133533902 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
13.01.2026 Ухвала № 133297799 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
13.01.2026 Ухвала № 133297771 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
28.11.2025 Ухвала № 132171044 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
19.11.2025 Ухвала № 131911214 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
27.10.2025 Ухвала № 131292614 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд