УХВАЛА
06 липня 2026 року
м. Київ
справа №127/434/26
провадження № К/990/27612/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Білак М. В., Мацедонської В. Е.,
перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) - адвоката Скржешевського Максима Станіславовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2026 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення,
у с т а н о в и в :
11 червня 2026 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв`язку.
15 червня 2026 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Верховний Суд на підставі частини п`ятої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» проаналізував ухвалені у цій справі судові рішення й установив, що ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2026 року (провадження № К/990/16807/26) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в інтересах якого діяв адвокат Пустовіт Світлана Григорівна, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2026 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2026 року у цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України.
Пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Указана норма процесуального закону визначає імперативний обов`язок суду касаційної інстанції відмовити у відкритті касаційного провадження за наявності постановленої у відповідній адміністративній справі ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Подання попередньої касаційної скарги (провадження № К/990/16807/26) представником (адвокатом) Пустовіт С. Г., а наразі - іншим представником (адвокатом) Скржешевським М. С., не змінює імперативну вимогу пункту 3 частини першої статті 333 КАС України, оскільки згідно зі статтею 57 КАС України представник (адвокат) діє у цій справі не від власного імені, а від імені і в інтересах позивача.
За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 45, 333 КАС України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою представника ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) - адвоката Скржешевського Максима Станіславовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2026 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2026 року у справі № 127/434/26 за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач М. І. Смокович
Судді М. В. Білак
В. Е. Мацедонська