Справа №752/23936/25
Провадження №2/752/5737/26
УХВАЛА
про витребування доказів
02 липня 2026 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Кокошка О.Б.,
за участю секретаря Потапенко Д.І.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника третьої особи Кирей О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника третьої особи про витребування доказів у справі №752/23936/25,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться справа №752/23936/25.
Представник третьої особи адвокат Кирей О.В. одночасно із поясненнями на позовну заяву за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просила витребувати у:
- КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відомості кому на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням розміру приватизованої площі кожного співвласника; відомості кому на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 , із зазначенням розміру приватизованої площі кожного співвласника; чи належить на праві власності ОСОБА_2 квартира за адресою: АДРЕСА_3 , із зазначенням розміру приватизованої площі кожного співвласника;
- Христинівської сільської ради відомості кому на праві користування/власності належить будинок за адресою: АДРЕСА_4 ; чи проживає постійно/тимчасово ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4 ;
- Адміністрації Державної прикордонної служби України (Головному центрі обробки спеціальної інформації) відомості про перетин державного кордону України із зазначенням режиму («в`їзд» або «виїзд») громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з січня 2025 року по дату витребування;
- довідку про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що у відповідача наявні складнощі в самостійному отриманні відповідних доказів, оскільки вказана інформація відноситься до конфіденційної та захищається Законом України «Про захист персональних даних». Вказані докази необхідні на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві щодо предмету позову, та можуть спростувати або підтвердити відповідні обставини. Третя особа ОСОБА_3 вважає, що для підтвердження майнового стану позивача ОСОБА_2 необхідні вказані документи, зокрема щодо наявності у позивача на праві власності об`єктів нерухомого майна та розміру її доходів. Третій особі відомо, що відповідач ОСОБА_1 сплачував комунальні послуги за квартири, які належать на праві власності його матері та які вона здає в оренду. Також у позовній заяві відсутні відомості щодо зареєстрованого місця проживання позивача.
Представник третьої особи адвокат Кирей О.В. у судовому засіданні просила задовольнити клопотання про витребування доказів.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Позивач ОСОБА_2 за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надала заяву про розгляд справи без її участі.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, дослідивши письмові матеріали справи, розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.
Відповідно до п. 16 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.09.2022 №614, інформація з Бази даних державним органам та органам місцевого самоврядування надається безоплатно з дотриманням вимог Законів України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», «Про захист персональних даних», «Про оперативно-розшукову діяльність», «Про контррозвідувальну діяльність», Кримінального процесуального кодексу України та за наявності визначених законом підстав, судовим органам - на підставі ухвали суду.
В провадженні суду знаходиться справа №752/23936/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.
В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на її утримання як непрацездатної матері. Через її майновий стан позивач потребує матеріальної допомоги, яку має змогу надавати її син. У зв`язку з чим позивач просила стягнути з відповідача вказані аліменти у розмірі 10000 грн щомісячно.
В обґрунтування пояснень третя особа зазначила, що рішення суду у вказаній справі може вплинути на її права, інтереси та права, інтереси її неповнолітніх дітей, батьком яких є відповідач ОСОБА_1 та з якого на підставі судового наказу стягуються аліменти на утримання їх дітей. Заявлені позивачем позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, у зв`язку з чим відмовити у задоволенні вказаного позову, врахувавши інтереси неповнолітніх дітей. На думку третьої особи, вказаний позов поданий позивачем штучно, з метою зменшення розміру сплати аліментів, які стягуються з відповідача на утримання їх дітей. Також третя особа зазначила, що позивач могла подати до суду не точні відомості щодо її майнового стану з метою отримання в подальшому позитивного вирішення справи за її позовом.
Таким чином, враховуючи предмет та обґрунтування позовної заяви та пояснень третьої особи, аналізуючи обставини, встановлені у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що третя особа та її представник позбавлені можливості самостійно отримати та надати суду докази щодо конфіденційної інформації, в яких містяться відомості, що мають суттєве значення для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, спрямованих для судового розгляду справи, а саме: відомості щодо зареєстрованого місця проживання позивача, можливого перетину нею державного кордону України, а також належність їй на праві власності об`єктів нерухомого майна.
Водночас, суд вважає, що відсутні підстави для витребування інформації щодо користування та постійного/тимчасового проживання позивача за відповідною адресою у м. Христинівка, оскільки клопотання представника третьої особи про витребування доказів у вказаній частині є необґрунтованим, безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню, враховуючи, що задоволене клопотання вказаного представника в частині витребування відомостей про зареєстроване місце проживання позивача, а також на підставі ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання України» громадянину України гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території.
За таких обставин суд вважає, що клопотання представника третьої особи про витребування доказів підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 83-84, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника третьої особи про витребування доказів у справі №752/23936/25 - задовольнити частково.
Витребувати:
- у КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Трьохсвятительська, буд. 4-в) відомості кому на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням розміру приватизованої площі кожного співвласника; відомості кому на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 , із зазначенням розміру приватизованої площі кожного співвласника; чи належить на праві власності ОСОБА_2 квартира за адресою: АДРЕСА_3 , із зазначенням розміру приватизованої площі кожного співвласника;
- у Христинівської сільської ради (місцезнаходження: Черкаська область, Христинівський район, с. Христинівка, вул. Щорса, буд. 4) відомості кому на праві власності належить будинок за адресою: АДРЕСА_4 ;
- у Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) належним чином завірену інформацію про перетин державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з січня 2025 року по 02.07.2026 із зазначенням режиму («в`їзд» або «виїзд»);
- з Єдиного державного демографічного реєстру довідку про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 .
Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.
Зобов`язати вказані особи подати зазначені документи безпосередньо до Голосіївського районного суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити вказаній особі, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала складена 02.07.2026.
Суддя О. Б. Кокошко