ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 761/27269/25
провадження № 2/753/11265/26
ОКРЕМА УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" червня 2026 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,
розглянувши цивільну справу
за позовом ОСОБА_1
до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталії Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 , 3. ОСОБА_4
про оскарження постанови нотаріуса,
У С Т А Н О В И В:
У квітні 2026 року до Дарницького районного суду м. Києва на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 02.07.2025 надійшла цивільна справа № 761/27269/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталії Миколаївни про оскарження постанови нотаріуса.
Ухвалою Дарницького районного суду від 22.05.2026 суд прийняв цивільну справу до розгляду та відкрив провадження у справі; залучив до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 , 3. ОСОБА_4 ; постановив проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 30.06.2026 о 15:00; установив учасника строк для подання заяв по суті; задовольнив клопотання позивача, витребував у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталії Миколаївни належним чином завірену копію спадкової справи №4/2024, номер у спадковому реєстрі 71943739, заведеної 02.02.2024 щодо майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У підготовче судове засідання, призначене на 30.06.2026, витребувані документи від нотаріуса не надійшли; Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталія Миколаївна про причини неможливості виконання ухвали в частині подання витребувані документи суд не повідомила.
Учасники справи у підготовче засідання 30.06.2026 не з`явились, про день, час та місце його проведення повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, із заявами та клопотаннями не зверталися.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Щодо невиконання приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталією Миколаївною ухвали в частині витребування доказів суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до норм ст. 14 ЦПК України:
«1. У судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.
4. Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
5. Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.
6. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
7. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»
Інформації про зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталією Миколаївною електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» матеріали справи не місять, що позбавляє суд можливості направляти нотаріусу судові документи в електронному вигляді.
Поштову адресу «АДРЕСА_1» зазначено в Єдиному реєстрі нотаріусів в розділі «Контактні дані» приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталії Миколаївні.
Засобами поштового зв`язку 05.06.2026 за вих. № 36660/26-Вих суд направив ухвалу від 22.05.2026 та копію позовної заяви з додатками приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталії Миколаївні за адресою: АДРЕСА_1 - зокрема, для виконання в частині витребування доказів.
Конверт з рекомендованим поштовим відправленням повернувся до суду 16.06.2026 з відміткою «Одержувач відсутній за вказаною адресою».
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Ненадання відповідних доказів у справі, які витребувані судом, призводить до затягування розгляду справи та обмеження осіб у забезпеченні їхнього права на доступ до правосуддя, що може тягнути за собою порушення Конституції України та Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Станом на 30.06.2026 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Герасименко Н.М. ухвалу суду в частині витребування доказів не виконала та не повідомила суд про неможливість подати зазначені в ухвалі докази.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 262 ЦПК України Суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 262 ЦПК України в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.
Отже, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Герасименко Н.М. порушені вимоги ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України щодо обов`язковості виконання ухвали суду про витребування доказів на вимогу суду та неповідомлення причин неможливості надати докази.
Відповідно до ч. 2-1 ЗУ «Про нотаріат» контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України та його територіальними органами.
З метою недопущення затягування розгляду справи та обмеження у забезпеченні позивачу права на доступ до суду - з причини ненадання приватним нотаріусом витребуваних судом доказів у справі, - що може тягнути за собою порушення Конституції України та Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи, що до повноважень Міністерства юстиції України та його територіальних органів належить контроль за організацією нотаріату, з метою усунути виявлене судом порушення (невиконання ухвали суду про витребування доказів) та запобігти його повторенню, Суд дійшов висновку про постановлення окремої ухвали щодо повідомлення Міністерства юстиції України про неналежне виконання професіональних обов`язків приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталією Миколаївною щодо невиконання ухвали суду від 22.05.2026 в частині витребування доказів.
За приписами ч. 7 ст. 262 ЦПК України з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Керуючись нормами ст. 262, п. 17 ч. 1 ст. 353, 354-355 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Повідомити Міністерство юстиції України про неналежне виконання професіональних обов`язків приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталією Миколаївною щодо невиконання ухвали суду від 22.05.2026 в частині витребування доказів - з метою проведення перевірки викладених в ухвалі фактів та вжиття заходів щодо виконання приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталією Миколаївною вимог ухвали суду від 22.05.2026 в частині витребування доказів.
У разі зупинення/припинення дії свідоцтва нотаріуса Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталії Миколаївни - прошу повідомити, до якого органу передано документи, які підлягають зберіганню нотаріусом Герасименко Наталією Миколаївною.
Про вжиті заходи повідомити суд до дати наступного судового засідання - 23.09.2026.
Ухвала може бути оскаржена приватним нотаріусом до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя В.М. Маркєлова