Справа № 466/499/26
Провадження № 2-п/466/53/26
У Х В А Л А
іменем України
30 червня 2026 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Федорової О.Ф.
секретар судового засідання Волянська Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Брикар Олега Михайловича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Косєй Катерини Віталіївни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання, як дружини, -
встановив:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 29.04.2026 року в порядку заочного розгляду задоволено позовні вимоги представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Косєй Катерини Віталіївни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання, як дружини.
18.05.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Брикар Олега Михайловича про перегляд заочного рішення.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 22.05.2026 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.
25.05.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшли заперечення представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Косєй Катерини Віталіївни на заяву про перегляд заочного рішення.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подали заяви про проведення розгляду справи без їх участі.
Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи в межах розгляду заяви, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що інтереси відповідача ОСОБА_1 у цій справі з 25.03.2026 року представляє адвокат Школьна Алла Вікторівна. Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Школьна Алла Вікторівна брала активну участь у справі, що свідчить про обізнаність сторони відповідача про судовий процес.
Про судове засідання, призначене на 20.04.2026 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Школьна Алла Вікторівна була повідомлена належним чином, проте у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутності не подавала.
Доводи заявника про те, що проходження відповідачем ОСОБА_1 військової служби є поважною причиною його неявки, є необґрунтованими. Фізична відсутність сторони через виконання військового обов`язку не перешкоджає реалізації права на захист, якщо до участі у справі залучено уповноваженого представника.
Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено та не надано жодних нових доказів, які мають істотне значення для справи і не були відомі суду на час ухвалення рішення.
Враховуючи викладене, на думку суду відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, його скасування та призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 247, 287, 288 ЦПК України, -
постановив:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Брикар Олега Михайловича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Косєй Катерини Віталіївни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання, як дружини - залишити без задоволення.
Роз?яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Копію ухвали надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення всім учасникам справи - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.
Текст складено 06.07.2026 року, з врахуванням положень ч. 3 ст. 124 ЦПК України.
Суддя: О. Ф. Федорова