Справа № 525/1313/23
Провадження №6/525/28/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2026 року селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали заяви Управління соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області про заміну сторони її правонаступником (так у заяві),
у с т а н о в и л а:
Управління соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області звернулося до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником, просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №75782214 з Управління соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.
Заява була подана без дотримання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, тому ухвалою суду від 18.06.2026 її було залишено без руху та надано заявнику строк 7 днів для усунення недоліків.
Копію ухвали суду від 18.06.2026 заявником отримано 20.06.2026, шляхом її доставлення до особистого електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд».
Станом на 06.07.2026 заявником недоліки заяви не усунуті, належно оформлена заява та будь-які документи на підтвердження усунення недоліків до суду не надійшли.
Згідно ч. 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).
З вищевказаних підстав подану до суду заяву Управління соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області про заміну сторони її правонаступником, слід вважати неподаною і вона підлягає поверненню заявнику.
Разом з цим, необхідно роз`яснити Управлінню соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області імперативні положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України про те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 175, 177, 185, 260-261, 353, 442 ЦПК України,
п о с т а н о в и л а:
Заяву Управління соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області про заміну сторони її правонаступником (так у заяві), вважати неподаною і повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику Управлінню соціального захисту населення Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області норму ч. 7 ст. 185 ЦПК України про те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Я.В. Прасол