Справа №591/8125/26
Провадження № 2-аз/591/33/26
УХВАЛА
про забезпечення позову
06 липня 2026 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Зері Юлії Олександрівни, розглянувши заяву представника позивача - адвоката Бітюкова В.В. про забезпечення позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
установив:
03.07.2026 до Зарічного районного суду м. Суми надійшла вказана позовна заява.
До позову додана заява про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчих дій щодо виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 про накладення адміністративного стягнення №Х06/25-191 від 27.06.2025.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно постанови про накладання адміністративного стягнення від 27.06.2025 № Х06/25-191 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП. Державним виконавцем винесено постанову № 78656970 від 21.07.2025 про стягнення штрафу 51000,00 грн. з ОСОБА_1 на користь держави. Представник заявника вважає, що підстави для притягнення до відповідальності позивача відсутні, позивачем поданий позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 27.06.2025, а тому у разі задоволення позову буде необхідність у поверненні стягнутих сум. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим ефективний захист прав та виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.
Згідно з частинами першою, другою статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Як вбачається з поданих документів, державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 78656970 від 21.07.2025 про стягнення штрафу 51000,00 грн. з ОСОБА_1 при примусовому виконанні постанови № Х06/25-191.
З доводів заяви про забезпечення позову, позовної заяви та наданих позивачем документів вбачається, що позивач оскаржує правомірність та законність винесення постанови № Х06/25-191 від 27.06.2025.
Суд погоджується з доводами заявника про те, що невжиття заходів забезпечення позову може у подальшому істотно ускладнити повернення позивачеві стягнутих у ході виконавчого провадження сум у разі задоволення позову.
Суд вважає доцільним застосувати такий вид забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі оскаржуваної постанови, оскільки вона є виконавчим документом. Застосування вказаного заходу забезпечення позову не призведе до спричинення негативних наслідків для відповідача як стягувача, оскільки у разі відмови у задоволенні позовних вимог примусове виконання продовжиться у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Отже, зважаючи на співмірність заходу та наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позову, суд вважає наведені заявником доводи обґрунтованими, а заяву такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 151-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
постановив:
Заяву представника позивача Бітюкова В.В. про забезпечення позову, задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника від 27.06.2025 № Х06/25-191 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 591/8125/26.
У відповідності до частини другої статті 156 КАС України примірник ухвали про забезпечення позову негайно направити заявнику, органу ДВС, стягувачу у виконавчому провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.
Позивач (боржник): ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач (стягувач): ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .
Суддя Ю.О. Зеря