Справа №588/92/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Лебедь О. В.
Номер провадження 22-ц/816/2319/26 Суддя-доповідач - Худик А.М.
Категорія - 70
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
06 липня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Худика А.М. (суддя-доповідач), суддів: Петен Я.Л., Черних О.М.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану її представником ОСОБА_2 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 21 квітня 2025 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,
у с т а н о в и в :
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 03 червня 2026 року апеляційна скарга ОСОБА_1 подану її представником ОСОБА_2 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 21 квітня 2025 року залишена без руху з підстав несплати судового збору та не надання доказів направлення апеляційної скарги позивачу.
08 червня 2026 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали апеляційного суду від 03 червня 2026 року, що підтверджується змістом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
Також, представник ОСОБА_1 - адвокат Борик О.О. отримав копію ухвали апеляційного суду від 03 червня 2026 року в його електронний кабінет 04 червня 2026 року, що підтверджується довідкою відповідального працівника апеляційного суду.
Проте скаржником не усунуто недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, судовий збір в установленому законом розмірі не сплачено, не надано доказів направлення апеляційної скарги позивачу. Заяву про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору ним не подано.
Крім того, в силу приписів статей 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Звернувшись до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , враховуючи обов`язок сторони вживати заходів, щоб дізнатися про стан порушеного ним апеляційного провадження, не була позбавлена можливості дізнатись в суді про подальший перебіг питання щодо зазначеної апеляційної скарги та ознайомитися з відповідним судовим рішенням суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Строк, встановлений для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився, проте а ні відповідачкою, а ні її представником, не усунуто недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ураховуючи, що ОСОБА_1 не усунула недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.357 ЦПК України, Сумський апеляційний суд
п о с та н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану її представником ОСОБА_2 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 21 квітня 2025 року в цивільній справі № 588/92/25, вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач - А.М. Худик
Судді: Я.Л. Петен
О.М. Черних