Справа №589/4556/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Усенко Л. М.
Номер провадження 22-ц/816/2426/26 Суддя-доповідач - Сізов Д.В.
Категорія - 39
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 липня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Сізова Д.В. (суддя-доповідач), суддів: Щербаченко М.В., Нестеренка М.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2026 року
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2026 року позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-капітал» заборгованість за кредитним договором від 25 листопада 2024 року № 7346770 в розмірі 13 560 грн, з яких: 6000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7560 грн - заборгованість за комісією за обслуговування кредиту. В задоволенні решти позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-капітал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 523,44 грн та 2 201,15 грн витрат на правову допомогу.
01 червня 2026 року ОСОБА_1 поштою подала апеляційну скаргу на вказане судове рішення, в якій, крім іншого, просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 19 червня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав не сплати судового збору.
25 червня 2026 року на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 направлено поштою квитанцію про сплату судового збору у визначеному розмірі.
Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивована тим, що ОСОБА_1 не була повідомлена про розгляд справи судом першої інстанції, копію рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2026 року не отримувала.
Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.
Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2026 року ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними матеріалами.
Копія ухвали про відкриття провадження у справі направлялася відповідачці за зареєстрованим місцем його проживання та її місцем проживання як внутрішньо переміщеної особи, однак не була вручена адресату.
Копія оскаржуваного рішення також направлялася відповідачці поштою за зареєстрованим місцем її реєстрації, однак також не була вручена адресату (а.с. 100).
Отже, матеріали справи не містять відомостей про те, що відповідачка була обізнана про розгляд цієї справи в суді та її доводи про не отримання копії оскаржуваного рішення суду матеріалами справи не спростовуються.
Також вбачається, що до апеляційної скарги ОСОБА_1 додано копію рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2026 року роздрукованого з Єдиного державного реєстру судових рішень 27 травня 2026 року в порядку загального доступу.
За таких обставин, за відсутності у матеріалах справи доказів про вручення відповідачці копії оскаржуваного рішення суду в іншу дату, враховуючи подання апеляційної скарги 01 червня 2026 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня ознайомлення із судовим рішенням, колегія суддів вважає необхідним поновити заявнику строк на апеляційне оскарження.
Форма та зміст апеляційної скарги в цілому відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. Недоліки апеляційної скарги усунуті.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення.
До апеляційної скарги додано копію апеляційної скарги для направлення позивачеві.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.
Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строк, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
На виконання вказаних положень колегія суддів вважає необхідним зупинити дію оскаржуваного рішення.
Керуючись статтями 260, 359 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2026 року у вказаній цивільній справі.
Зупинити дію рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2026 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи:
позивачу - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (ел.каб.);
відповідачці - ОСОБА_1 (а.с. 83, 90).
Копію апеляційної скарги направити позивачеві.
Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк який не може перевищувати 15 днів із дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач - Д.В. Сізов
Судді: М.В. Щербаченко
М.В. Нестеренко