Справа № 461/8216/19
Провадження № 6/461/120/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2026 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Радченка В.Є.,
секретаря судових засідань Яцишин В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» Вишневської О.І. про заміну сторони виконавчого провадження -
в с т а н о в и в:
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» Вишневської О.І. про заміну вибулого стягувача - Акціонерне товариство «Ідея Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» у виконавчому провадженні №73017055, з примусового виконання виконавчого листа №461/8216/19, виданого Галицьким районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №Р36.275.70437 від 09.11.2016 року в сумі 67585, 51 грн.
Крім того, у заяві представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» Вишневська О.І. просить витребувати у приватного виконавця Хохлова Кирила Костянтиновича (69011, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, 40, оф. 122) копію постанови про відкриття виконавчого провадження №73017055.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що вказаний доказ не може бути витребуваний заявником самостійно, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» не є стороною виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Судом встановлено, що витребовувана інформація знаходиться у володінні приватного виконавця Хохлова Кирила Костянтиновича (69011, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, 40, оф. 122), а відтак у заявника немає можливості отримати вищевказану інформацію у позасудовому порядку.
Згідно із ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відтак з метою повного та об`єктивного розгляду вищевказаної справи, суд вважає за необхідне витребувати у Тростянецько-Ладижинського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області ЦМУ МЮУналежним чином засвідчену копію постанови про відкриття виконавчого провадження №79049900.
Керуючись ст.ст. 2, 81, 84, 247, 258-261 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Витребувати у приватного виконавця Хохлова Кирила Костянтиновича (69011, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, 40, оф. 122) належним чином засвідчену копію постанови про відкриття виконавчого провадження №73017055.
Роз`яснити приватному виконавцю Хохлову Кирилу Костянтиновичу (69011, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, 40, оф. 122), що вказані докази повинні бути надані безпосередньо до суду у строк до 05.08.2026 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя В.Є. Радченко