Номер справи 171/1441/25
Номер провадження 2/171/2944/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.26 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Шкарлат Я.Ю.,
за участю секретаря Бахтіярової Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , 2009 року народження, в розмірі частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з січня 2025 року і до повноліття дитини.
В позовній заяві позивач зазначила, що 16.12.2021 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області (справа № 171/2279/21) ухвалено рішення, яким стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.10.2021 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. На думку позивача з досягненням старшою донькою повноліття вищезазначене рішення втратило чинність.
23.04.2026 року представником відповідача адвокатом Чумак Т.А. подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України. В обґрунтування клопотання представником відповідача зазначено, що даний позов є тотожним позову, за результатами розгляду якого ухвалено судове рішення про стягнення аліментів у справі № 171/2279/21, рішення набрало законної сили та підлягає виконанню. Враховуючи викладене, представник відповідача вважає, що наявні підстави для закриття провадження у даній справі з підстав наявності судового рішення, яке набрало законної сили.
Копія вказаного клопотання була направлена представником відповідача позивачу ОСОБА_1 , заперечень на заявлене клопотання позивачем до суду не надано.
В судове засідання позивач не прибула, подала до суду клопотання про підтримання позову та розгляд справи буз її участі.
Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, подала заяву про проведення судового засідання без її участі та підтримання клопотання про закриття провадження у справі.
Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Як вбачається з матеріалів справи, з даним позовом позивач звернулася 29.04.2025 року та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , 2009 року народження, в розмірі частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з січня 2025 року і до повноліття дитини.
В позовній заяві позивач зазначила, що 16.12.2021 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області (справа № 171/2279/21) ухвалено рішення, яким стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.10.2021 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Як вбачається зі змісту рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16.12.2021 року, ухвалене у справі № 171/2279/21, позивач просила стягнути з відповідача на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 аліменти в розмірі частини з усіх видів доходу до повноліття дітей на її користь. Позов задоволено частково та стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини доходу відповідача.
Тобто - позивач просила стягнути аліменти на кожну дитину в розмірі по частці доходу відповідача.
На думку позивача з досягненням старшою донькою повноліття вищезазначене рішення втратило чинність.
08 січня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 947/31700/20, провадження № 61-175св23 (ЄДРСРУ № 116149865) досліджував питання щодо закриття провадження у справі з підстав наявності судового рішення, яке набрало законної сили.
Для застосування вказаної підстави для закриття провадження у справі необхідна наявність водночас трьох складових, а саме: тотожних сторін спору, тотожного предмета позову, тотожної підстави позову, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.
Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом тотожного спору, який вже розглянуто і остаточно вирішено по суті, оскільки після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав.
Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що позов, з приводу якого ухвалено рішення, яке набрало законної сили, є тотожним з позовом, який розглядається.
Надаючи оцінку даній позовній заяві, яка розглядається, та рішенню Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16.12.2021 року, ухвалене у справі № 171/2279/21, щодо сторін спору, предмета та підстав позову, вбачається тотожність сторін спору, тотожність предмета позову та тотожність підстави позову.
Тобто - позов, за результатами розгляду якого ухвалено рішення, яке набрало законної сили, є тотожним з позовом, який на даний час розглядається судом.
На підставі викладеного суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з підстав наявності судового рішення, яке набрало законної сили.
Відтак, клопотання представника відповідача ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.255, 259-261, 352-355 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про закриття провадження у справі - задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі пункту третього частини першої статті 255 ЦПК України в зв`язку з набранням законної сили рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 16.12.2021 року у справі № 171/2279/21, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя Я.Ю.Шкарлат