Судові рішення

Ухвала № 137984072 у справі № 173/1696/26 від 06.07.2026

Ухвала від 06.07.2026 у цивільній справі № 173/1696/26 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області, суддя Челюбєєв Є. В.

Справа№ 173/1696/26
СудВерхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
СуддяЧелюбєєв Є. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення06.07.2026
Надійшло до реєстру07.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137984072

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/1696/26

Номер провадження2/173/1662/2026

УХВАЛА

06 липня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 09 червня 2026 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідачем по справі подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання відповідач обґрунтовує тим, що бажає надати пояснення в суді.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому згідно ч. ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

При визначенні порядку судового розгляду цієї справи судом застосовано процесуальні вимоги ст. 19, ст. 274 ЦПК України та із урахуванням предмету позову встановлено, що ця справа відноситься до категорії малозначних справ, а тому пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, предметом вказаного вище позову є стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 39348,17 грн, тобто позов не містить вимоги про стягнення грошових сум, яка перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, клопотань про виклик та допит свідків відповідачем до суду не подавалось, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Даний висновок відповідає вимогам національного законодавства та усталеній практиці Європейського суду з прав людини (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany, заява № 8273/78, § 25; рішення від 25 квітня 2002 року у справі «Varela Assalino» проти Португалії» (Varela Assalino contre le Portugal, заява № 64336/01), адже характер спору не вимагає проведення публічного розгляду, у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів, та розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.

Такої позиції підтримується і Верховний Суд. Так, в ухвалі Великої Палати Верховного суду від 14.05.2019 у справі № 522/7636/14-ц (провадження № 14-636цс18) зазначено, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників. для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що відповідачем не наведено жодних об`єктивних обставин, які б унеможливлювали розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом сторін- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
09.06.2026 Ухвала № 137286708 Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області