Судові рішення

Ухвала № 137984162 у справі № 175/10356/26 від 06.07.2026

Ухвала від 06.07.2026 у цивільній справі № 175/10356/26 (категорія «Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)»). Суд: Дніпровський районний суд Дніпропетровської області, суддя Білоусова О. М.

Справа№ 175/10356/26
СудДніпровський районний суд Дніпропетровської області
СуддяБілоусова О. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
Дата ухвалення06.07.2026
Надійшло до реєстру07.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137984162

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 175/10356/26

Провадження № 2/175/3107/26

УХВАЛА

"06" липня 2026 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства Приватне науково-виробниче підприємство «Апогей Плюс», третя особа: Управління примусового виконання рішень в Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства Приватне науково-виробниче підприємство «Апогей Плюс», третя особа: Управління примусового виконання рішень в Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна.

Вивчивши позовну заяву з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.3ст.175 ЦПК позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Наведене свідчить, що вимога про зняття арешту з майна повинна розглядатись за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням рухомого майна.

У зв`язку з необхідністю перевірки позову щодо дотримання правил підсудності, позивачу слід послатися (надати) докази місцезнаходженням рухомого майна - автомобіля марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , щодо зняття арешту з якого позивач звертається до суду.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну ОСОБА_1 до Приватного підприємства Приватне науково-виробниче підприємство «Апогей Плюс», третя особа: Управління примусового виконання рішень в Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна- залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та роз`яснити, що інакше, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
16.09.2026 Ухвала № 139875347 Дніпровський районний суд Дніпропетровської області
07.09.2026 Ухвала № 139539081 Дніпровський районний суд Дніпропетровської області
28.07.2026 Ухвала № 138564496 Дніпровський районний суд Дніпропетровської області