Єдиний унікальний номер справи 211/12791/25
Номер провадження 2/211/1766/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
06 липня 2026 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Грубник О.М.,
за участю секретаря судового засідання Журавель М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №211/12791/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські Енергетичні Послуги», про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
29.10.2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські Енергетичні Послуги» заборгованість за договором №9101090/ЗТ-ДнЕП/07 про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством у розмірі 197 114,35 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2025 року матеріали цивільної справи передано в провадження судді Грубник О.М.
Ухвалою суду від 25.11.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
До початку розгляду справи по суті 27.04.2026 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення без розгляду пред`явленого ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські Енергетичні Послуги», про стягнення заборгованості, у зв`язку з оплатою відповідачем заборгованості за договором №9101090/ЗТ-ДнЕП/07. Правом на участь в судовому засіданні представник позивача не скористався.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, а також подав заяву проводити розгляд справи без участі, та заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.
За даних обставин, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, суть заяви представника позивача, з метою дотримання строку розгляду справи, суд вважає за можливе заяву про залишення позовної заяви без розгляду вирішити за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.
Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви, матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення без розгляду пред`явленої позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські Енергетичні Послуги», про стягнення заборгованості, у зв`язку з оплатою відповідачем заборгованості за договором №9101090/ЗТ-ДнЕП/07, тому суд вважає за можливе заяву задовольнити, а позовні вимоги залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст.142, ч.3 ст.257 ЦПК України, суд враховує залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача (що в силу п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» виключає повернення судом сплаченого судового збору позивачеві) та не заявлення будь-яких вимог про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій відповідачів, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для компенсації понесених позивачем витрат по сплаті судового збору.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.142, 257, 260, 261, 352, п.16 ч.1 ст.353, ст.ст.354 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські Енергетичні Послуги», про залишення позову без розгляду задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські Енергетичні Послуги», про стягнення заборгованості залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.
Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Грубник О.М.