ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7583/26 Справа № 215/7946/25 Суддя у 1-й інстанції - Камбул М.О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА
06 липня 2026 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Бондар Я.М.,
суддів Акуленка В.В., Остапенко В.О.,
сторони:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2026 року, ухвалене суддею Камбул М.О. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, повне судове рішення складено 22 квітня 2026 року,
ВСТАНОВИВ
В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі ТОВ «Діджи Фінанс») на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 червня 2026 року призначено розгляд справи без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.
Відповідно ч. 1, 2 статі 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Згідно із ч. 5ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Згідно ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 84 ЦПК України передбачена можливість вирішення питання судом про витребування доказів, у разі неможливості учасником справи самостійно надати докази.
Відповідно до п. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З огляду на зазначене, з метою перевірки доводів апеляційної скарги, а також належного розгляду справи, та враховуючи положення ст. 367 ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним витребувати у АТ КБ «Приватбанк» наступну інформацію:
- чи була заблокована картка № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 ,;
- якщо вказана картка бала заблокована, повідомити дату, точний час та підстави блокування;
- якщо вказана картка була деблокована, повідомити дату, точний час та підстави деблокування.
Одночасно, колегія суддів звертає увагу АТ «Приватбанк», у якого витребовуються докази, на положення частин 6-8 статті 84 ЦПК України про те, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В
Витребувати у Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» наступну інформацію:
- чи була заблокована картка № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 ,;
- якщо вказана картка бала заблокована, повідомити дату, точний час та підстави блокування;
- якщо вказана картка була деблокована, повідомити дату, точний час та підстави деблокування.
До 21 липня 2026 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24) з посиланням на цивільну справу за № 215/7946/25 (провадження 22ц/803/7583/26), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.
За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: