Дата документу 06.07.2026 Справа № 333/5110/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 3333/5110/22
Провадження №22-ц/807/1533/26
Головуючий в 1-й інстанції - Михайлова А.В.
УХВАЛА
06 липня 2026 р. місто Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,
суддів: Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.
розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Потапчука Володимира Руслановича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Потапчука Володимира Руслановича через систему «Електронний суд», подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яка обґрунтована тим, що оскаржуване рішення було ухвалено 19.03.2026 року. Відповідач не був присутній у судовому засіданні під час проголошення вказаного судового рішення. У день проголошення або складання судового рішення його копію відповідач не отримував ні особисто, ні засобами поштового чи електронного зв`язку. Повний текст рішення суду став доступним відповідачу та фактично отриманий ним лише 27.04.2026 року після його офіційного оприлюднення та надання загального доступу в ЄДРСР. До цієї дати скаржник був позбавлений об`єктивної можливості ознайомитися з мотивами суду, правовим обґрунтуванням рішення та, як наслідок не міг скласти вмотивовану апеляційну скаргу. З цих підстав просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк для подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскаржуване рішення ухвалено 19 березня 2026 року у відсутність в судовому засіданні учасників справи. Докази отримання копії рішення суду відповідачем матеріали справи не містять. Доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду знайшли своє підтвердження та не спростовуються матеріалами справи.
За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.
Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
За приписами ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 30 000,00 грн., що становить менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Даний спір підпадає під вказане визначення наведених норм закону, тому розгляд вищезазначеної справи підлягає проведенню без повідомлення учасників справи
Керуючись ст.ст. 7, 127, 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Потапчука Володимира Руслановича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2026 року у цій справі задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Потапчука Володимира Руслановича строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2026 року у цій справі.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Потапчука Володимира Руслановича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою особам, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий С.В. Кухар
Судді: І.В. Кочеткова
Г.С. Подліянова