У Х В А Л А
про залучення співвідповідача
30 червня 2026 року Справа № 580/2628/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд в особі головуючого судді Гаращенка В. В., розглянувши у порядку письмового провадження в спрощеному позовному провадженні клопотання відповідача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , які полягають у застосуванні з 01.01.2022, 01.01.2023, розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, при нарахуванні ОСОБА_1 грошового забезпечення, зокрема: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавку за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, премії, допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки, додаткової відпустки як учаснику бойових дій, одноразової грошової допомоги;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.01.2022, 01.01.2023 грошового забезпечення, зокрема: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавку за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, премії, допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки, та додаткової відпустки як учаснику бойових дій, одноразової грошової допомоги, нарахованих та виплачених у зв`язку із проходженням військової служби та звільненням із неї, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, 01.01.2023 відповідно.
Ухвалою від 20.03.2026 суддя прийняти позовну заяву до розгляду, відкрив провадження в адміністративній справі та вирішив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику учасників справи в судове засідання).
Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому, в тому числі, заявив клопотання про залучення співвідповідачем у цій справі ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунтування клопотання зазначив, що у спірний період з 24.02.2022 до 31.07.2022 військова частина НОМЕР_1 та військова частина НОМЕР_2 (частина, в якій безпосередньо проходив військову службу позивач) перебували на фінансовому забезпеченні ІНФОРМАЦІЯ_2 та всі, належні військовослужбовцям виплати нараховувались та здійснювались ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Розглянувши подане відповідачем клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.
Частинами першою та четвертою статті 46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
За змістом норм статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Суд зауважує, що позовні вимоги позивача заявлені до військової частини НОМЕР_1 .
Водночас, суд встановив, що наказом командира кадру військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 24.02.2022 № 11 ОСОБА_1 з 24.02.2022 зарахований до списків особового складу.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 06.01.2024 № 6 ОСОБА_1 вважається таким, що 06.01.2024 справи та посаду здав і вибув до нового місця служби.
Тобто, позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 з 24.02.2022 до 06.01.2024.
З матеріалів справи вбачається, що у спірний період з 24.02.2022 до 31.07.2022 військова частина НОМЕР_1 та військова частина НОМЕР_2 (частина, в якій безпосередньо проходив військову службу позивач) перебували на фінансовому забезпеченні ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ураховуючи зазначене, суд вважає, що наявна необхідність долучити у статусі співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Отже, у зв`язку із залученням співвідповідача, розгляд справи розпочинається спочатку. Водночас співвідповідачу необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.
Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України,
УХВАЛИВ:
Клопотання військової частини НОМЕР_1 про залучення співвідповідача задовольнити.
Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Встановити ІНФОРМАЦІЯ_4 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО