Справа № 309/317/26
Провадження № 2/309/133/26
У Х В А Л А
про виправлення описки
07 липня 2026 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області у складі:
в складі головуючого судді Орос Я.В.
за участю секретаря Калинич Н.С.
розглянувши у письмовому провадженні без виклику сучасників справи питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах яких діє адвокат Плешинець Микола Васильович до Хустської міської ради , третя особа приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Король Надія Іванівна про визнання права власності в порядку спадкування,-
В С Т А Н О В И В:
23 квітня 2026 року Хустським районним судом Закарпатської області по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах яких діє адвокат Плешинець Микола Васильович до Хустської міської ради, третя особа приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Король Надія Іванівна про визнання права власності в порядку спадкування винесено рішення, яким задоволено позов у повному обсязі.
Судом з власної ініціативи ініційовано питання про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду від 23.04.2026 року, а саме в резолютивній частині помилково не зазначено неповнолітню ОСОБА_2 , яка має право на частку у спільній частковій власності на житловий будинок.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Із дослідженого в судовому засіданні рішенні Хустського районного суду від 23.04.2026 року вбачається, що у другому абзаці резолютивної частини допущена описка, а саме вказано «Визнати спільною частковою власністю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.о.н.к.п.п. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_5 по 1/6 частці кожному права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 », хоча згідно позовних вимог та кількості часток вбачається, що не вказано неповнолітню ОСОБА_2 . Право на частку ОСОБА_2 підтверджено мотивувальною частиною рішення суду, крім того у самій резолютивній частині зазначено п`ять власників, хоча виділено по 1/6 частині кожному.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду.
Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку у резолютивній частині рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 23.04.2026 р. по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах яких діє адвокат Плешинець Микола Васильович до Хустської міської ради , третя особа приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Король Надія Іванівна про визнання права власності в порядку спадкування.
Вважати вірним другий абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:
«Визнати спільною частковою власністю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.о.н.к.п.п. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_6 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_5 по 1/6 частці кожному права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 »
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Хустського
районного суду: Орос Я.В.