ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
06 липня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 2/2218/7216/11
Провадження № 22-ц/820/1907/26
Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Флисом Василем Володимировичем, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2025 року про задоволення заяви ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчих листах на його правонаступника,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2025 року заяву ОСОБА_2 задоволено.
Замінено стягувача у виконавчих листах № 2-2218/992/2012 у справі № 2/2218/7216/11, виданих Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 24 травня 2012 року, з Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на його правонаступника - ОСОБА_2 .
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 30 червня 2026 року ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Флиса В.В., подала до Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі скаржниця порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Обґрунтовуючи клопотання, скаржниця зазначає, що про час та місце розгляду заяви судом першої інстанції їй відомо не було, копію оскаржуваної ухвали вона не отримувала, а про її існування дізналася після відкриття виконавчого провадження, боржником у якому є ОСОБА_1 . Також зазначає, що 15.06.2026 її представник ознайомився з матеріалами справи та отримав копію оскаржуваної ухвали. Посилаючись на наведені обставини, вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає обчисленню з дня отримання копії ухвали, а тому просить поновити його як такий, що пропущений з поважних причин.
01 липня 2026 року Хмельницьким апеляційним судом витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
06 липня 2026 року матеріали цивільної справи № 2/2218/7216/11 надійшли до Хмельницького апеляційного суду.
Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд виходить із такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як убачається з матеріалів справи, суд першої інстанції надсилав Широкій О.В. судову повістку про виклик у судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження (т. 2 а.с. 85). Вказане поштове відправлення повернулося до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній» (т. 2 а.с. 94).
Водночас матеріали справи не містять доказів надсилання ОСОБА_1 копії ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2025 року та її отримання скаржницею.
Разом з тим, у матеріалах справи міститься заява представника ОСОБА_1 - адвоката Флиса В.В. про ознайомлення з матеріалами справи та видачу копії ухвали, у якій наявна відмітка про отримання ним копії оскаржуваної ухвали 15.06.2026 (т. 2 а.с. 170).
Частиною 7 статті 272 ЦПК України, встановлено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
За таких обставин, копія ухвали суду першої інстанції вважається врученою ОСОБА_1 15.06.2026, а встановлений п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України п`ятнадцятиденний строк на її апеляційне оскарження спливав 30.06.2026 включно.
Апеляційну скаргу подано 30.06.2026.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки цей строк пропущено з поважних причин.
Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
В порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Порядок сплати судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до п. 1.9.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2026 року 3328 грн.
У зв`язку із зазначеним, скаржниці необхідно сплатити судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп. (3328 грн х 0,2) за такими реквізитами:
Отримувач коштів - ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37971775,
Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.),
Код банку отримувача (МФО) - 899998,
рахунок отримувача - [рахунок приховано],
Код класифікації доходів бюджету - 22030101,
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі ____ (номер справи), Хмельницький апеляційний суд.
Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_1 , подане її представником - адвокатом Флисом Василем Володимировичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2025 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Флисом Василем Володимировичем, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 листопада 2025 року залишити без руху та надати скаржниці строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору у розмірі 665 грн 60 коп. або подання документів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.
Оригінал документа про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати, подати до Хмельницького апеляційного суду.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.В. П`єнта