Справа № 127/14079/26
Провадження 2/127/4001/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 травня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи постановлено провести в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.
Після відкриття провадження у справі суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" та ОСОБА_1 08.01.2022 уклали Кредитний договір (оферти) № 08.01.2022-100000607.
У позовній заяві позивач зазначає, що за умовами вказаного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 10000,00 грн на строк 56 днів з дня його надання, процентна ставка становила 1 % за один день користування кредитом, комісія, пов`язана з наданням кредиту, - 1500,00 грн, неустойка - 100,00 грн за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання, а розмір процентів відповідно до ст. 625 ЦК України становив 365 % річних.
Також у позовній заяві позивач посилається на умови Кредитного договору, зокрема на п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.3, 2.4, 4.1, 8.1, 9.1 договору, на пропозицію про укладення кредитного договору (оферту), заявку на отримання кредиту, графік платежів, порядок підписання документів одноразовим ідентифікатором, порядок нарахування процентів, комісії, неустойки та порядок виконання відповідачем грошового зобов`язання.
У прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заборгованість за Кредитним договором № 08.01.2022-100000607 від 08.01.2022 у розмірі 12000,00 грн, яка складається з тіла кредиту - 10000,00 грн, процентів - 500,00 грн, комісії, пов`язаної з наданням кредиту, - 1500,00 грн.
Водночас до матеріалів позовної заяви не додано примірник Кредитного договору №08.01.2022-100000607 від 08.01.2022, пропозицію про укладення кредитного договору (оферту), заявку на отримання кредиту або інші належні докази, які підтверджують укладення між сторонами саме такого договору, його зміст та погодження відповідачем істотних умов кредитування.
До позовної заяви додано розрахунок заборгованості за договором № 08.01.2022-100000607 від 08.01.2022 станом на 22.04.2026, копію договору № 4507 про надання послуг в системі LiqPay, укладеного між АТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ "Споживчий центр", а також копію квитанції про перерахунок коштів від 08.01.2022.
Проте зазначені документи не замінюють примірник кредитного договору, пропозицію про укладення кредитного договору (оферту) та заявку на отримання кредиту, оскільки не дають можливості встановити повний зміст прав та обов`язків сторін саме за Кредитним договором №08.01.2022-100000607 від 08.01.2022.
За відсутності примірника кредитного договору або належних доказів, які підтверджують його укладення та зміст, суд позбавлений можливості перевірити погоджені сторонами істотні умови кредитування, зокрема суму кредиту, строк користування кредитом, дату повернення кредиту, розмір та порядок сплати процентів, правову природу та умови нарахування комісії, підстави та порядок нарахування неустойки, порядок пролонгації, порядок підписання договору одноразовим ідентифікатором, а також інші умови, на які позивач посилається як на підставу заявлених вимог.
Крім того, позивач стверджує, що позичальник ОСОБА_1 , використовуючи електронний підпис одноразовим ідентифікатором, 08.01.2022 підписав пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), заявку на отримання кредиту, підтвердив укладення кредитного договору та отримав на свій рахунок кошти у розмірі 10000,00 грн.
Однак документи, які, за твердженням позивача, складають кредитний договір та були підписані відповідачем одноразовим ідентифікатором, до позовної заяви не додано. Також позивач не додав належних доказів направлення відповідачу одноразового ідентифікатора, його використання відповідачем для акцепту пропозиції та підписання саме Кредитного договору №08.01.2022-100000607 від 08.01.2022 на умовах, викладених у позовній заяві.
За таких обставин позивачу необхідно надати примірник Кредитного договору №08.01.2022-100000607 від 08.01.2022, пропозицію про укладення кредитного договору (оферту), заявку на отримання кредиту, графік платежів та інші документи, які складають зміст кредитного договору, або належні докази, які підтверджують укладення такого договору, його зміст, погодження відповідачем істотних умов кредитування та використання відповідачем одноразового ідентифікатора для підписання відповідних документів.
Крім цього, позивач заявляє до стягнення комісію, пов`язану з наданням кредиту, у розмірі 1500,00 грн та проценти у розмірі 500,00 грн.
Однак за відсутності примірника кредитного договору та заявки на отримання кредиту суд не має можливості перевірити, чи була погоджена сторонами комісія саме у такому розмірі, яку правову природу має така комісія, за яку саме послугу вона встановлена, у який строк та в якому порядку підлягала сплаті, а також чи узгоджується заявлена до стягнення сума процентів із погодженими сторонами умовами договору.
Тому позивачу необхідно надати належні докази погодження сторонами умов щодо нарахування процентів та комісії, а також належний розрахунок заявлених до стягнення сум із посиланням на конкретні умови кредитного договору, на підставі яких такі суми нараховані.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Оскільки позивач у позовній заяві обґрунтовує свої вимоги умовами кредитного договору, пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), заявки на отримання кредиту та документами, які, за твердженням позивача, були підписані відповідачем одноразовим ідентифікатором, проте такі документи до позовної заяви не додано, позивачу необхідно подати позовну заяву у новій редакції з належним, повним та узгодженим переліком документів, які фактично додаються до позовної заяви, а також зазначити, чи наявні у позивача або іншої особи оригінали відповідних письмових або електронних доказів.
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Згідно з ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Верховний Суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху можливе не виключно на стадії до відкриття провадження у справі, але й після цього. Суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Така ухвала постановляється не пізніше наступного дня з часу встановлення недодержання таких вимог. Про залишення без руху позовної заяви після відкриття провадження у справі суд повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Усунення недоліків позовної заяви позивачем у строк, встановлений судом, має наслідком продовження розгляду справи. Про продовження розгляду справи суд постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду, що відповідає правилам частин одинадцятої-тринадцятої статті 187 ЦПК України.
Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 760/27582/17, провадження № 61-6873св22.
З огляду на викладене, позивачу необхідно подати до суду позовну заяву у новій редакції, надати примірник Кредитного договору № 08.01.2022-100000607 від 08.01.2022, пропозицію про укладення кредитного договору (оферту), заявку на отримання кредиту, графік платежів та інші документи, які складають зміст кредитного договору, або належні докази, які підтверджують укладення такого договору, його зміст, погодження відповідачем істотних умов кредитування та використання відповідачем одноразового ідентифікатора для підписання відповідних документів; надати належні докази погодження сторонами умов щодо нарахування процентів та комісії; надати належний розрахунок заявлених до стягнення сум із посиланням на конкретні умови кредитного договору; зазначити, чи наявні у позивача або іншої особи оригінали відповідних письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; надати повний та узгоджений перелік документів, які фактично додаються до позовної заяви.
Керуючись ст. 175, 177, ч. 11-13 ст. 187, ст. 260, 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Надати позивачеві п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Роз`яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В. В. Горбатюк