Справа № 481/777/26
Провадж.№ 4-с/481/1/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про повернення скарги)
07 липня 2026 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович, на неправомірні дії приватного виконавця щодо накладення арешту на рахунки,
ВСТАНОВИВ:
15.06.2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до суду зі скаргою, у якій просить визнати неправомірними дії приватного виконавця Куліченка Д.О. Зобов`язати приватного виконавця зняти арешт у виконавчому провадженні №68361391. Посилаючись на те що, йому стало відомо про накладення арешту на його банківський рахунок у АТ «Райффайзен Банк» у межах виконавчого провадження №68361398. Зазначене виконавче провадження пов`язане з виконавчим написом нотаріуса, який був скасований рішенням суду, що набрало законної сили. Раніше арешт у межах цього виконавчого провадження був знятий у 2023 році, однак у 2026 році накладений повторно. Відповідно до даних АСВП зазначене провадження має статус «Завершено». Вважає дії приватного виконавця неправомірними та такими, що порушують його права на користування власними коштами.
Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 18 червня 2026 року вищевказану скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Станом на 07.07.2026 року недоліки, які були зазначені в мотивувальній частині ухвали суду від 18 червня 2026 року скаржником не були усунені.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, скарга ОСОБА_1 , на неправомірні дії приватного виконавця щодо накладення арешту на рахунки, підлягає поверненню скаржнику.
Зазначена обставина не позбавляє заявника права звернутись з аналогічною скаргою до суду, оформленою відповідно до вимог, передбачених ЦПК України.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович, на неправомірні дії приватного виконавця щодо накладення арешту на рахунки - повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.
Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА